Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС><АДРЕС> области респ. Узбекистан, гражданина респ. Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем в ООО «Лесхоз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, в ночное время, подсудимый <ФИО4>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая указанные обстоятельства, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с целью управления автомобилем ВАЗ-21144 с государственными регистрационными знаками Е199УС 159 регион, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в направлении г. <АДРЕС>, в дальнейшем следуя по улицам г. <АДРЕС> и в направлении с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Примерно в 00 час. 45 мин. <ДАТА6><ФИО4> на 6 км автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> края был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, где было установлено, что у <ФИО4> имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На законное требование сотрудника ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что <ФИО4> находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО4>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответил отказом.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Подсудимый <ФИО4> заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка - это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного заседания - государственный обвинитель, защитник показали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО4>, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено.

<ФИО4> совершено преступление небольшой степени тяжести.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимого <ФИО4>, который не судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание <ФИО4> возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что будет соответствовать положениям ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения <ФИО4> от дополнительного наказания, нет.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ФИО4> не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд



П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.



Мировой судья <ФИО1>