Приговор от 20 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Уголовное дело № 1-5/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Улан-УдэМировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Василаки Н.Ф., при секретаре Хахиновой А.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.,подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Агафоновой С.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, студента 3 курса Бурятского лесопромышленного колледжа, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Постановлением <НОМЕР> Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4><ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, <ДАТА5> около 00 час. 10 минут у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел <ФИО1>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, действуя умышленно, <ДАТА5> около 00 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА5> около 00 час. 20 мин. возле дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> Удэ Республики <АДРЕС>, <ФИО1> будучи за управлением автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS совершил дорожно- транспортное происшествие. В ходе разбирательства было установлено, что <ФИО1> в момент управления указанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, из которого следует, что в присутствии понятых в отношении <ФИО1> проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARAK - 1947 показания прибора составил 0,73 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми <ФИО1> согласился.

Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что <ФИО1> после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства <ФИО1> поддержал.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник <ФИО2> суду пояснила, что заявленное ее подзащитным ходатайство поддерживает. С <ФИО3> проводилась консультация о порядке, условиях и последствиях применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый <ФИО1> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО1>: копия паспорта <ФИО1> (л.д. 42); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого подсудимый не судим (л.д. 43); сведения из РНД и РПНД о том, что на учете в вышеуказанных учреждениях подсудимый не состоит (л.д.44,45); характеристика с места учебы от <ДАТА7>, согласно которой подсудимый <ФИО1> характеризуется удовлетворительно (л.д.49); справка - характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которой подсудимый <ФИО1> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50).

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время совершения преступления, дознания и судебного разбирательства, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете в РПНД, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, характеристики с места учебы и жительства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, так как оно относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый трудоспособен и отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что для достижения целей наказания <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту <ФИО1> по назначению в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> - не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Ф. Василаки