Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Уголовное дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


04 апреля 2017 г. г.Полярные Зори


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Ханиной О.П.,

при секретаре Родичевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора г.Полярные Зори Каторовой И.В., осуществляющей поддержание обвинения по поручению и.о. прокурора г.Полярные Зори,

защитника Французовой И.Л.,

адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по Мурманской области <ДАТА>,

потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Полярнозоринского судебного района материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Бурова <ФИО2>, <ДАТА><АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>

15.05.2008 Кольским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При осуждении 02.06.2010 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского административного округа г.Мурманска по ч.1 ст.112 УК <ОБЕЗЛИЧИНО> назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.05.2008, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Кандалакшского городского суда Мурманской области от 23.08.2011 освобожден 29.08.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Буров А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2016 г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. Буров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком в область челюсти слева. В результате противоправных действий Бурова А.С. <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома основания суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, которое согласно заключению эксперта №134/16 от 07.12.2016 квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.


Буров А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое отнесено ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Буров А.С., понимая существо обвинения, признал вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Бурова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность Бурова А.С. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке.


Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Буровым А.С., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Буров А.С. <ОБЕЗЛИЧИНО>Буров А.С. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной (л.д.15), в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧИНО> суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение преступления Буровым А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что на основании приговора от 15.05.2008 подсудимый Буров А.С. судим за совершение умышленного преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Бурова А.С. имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Бурова А.С. рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при определении вида и размера наказания учитываются положения ст.68 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, при рецидиве преступлений лицу,совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ)

При этом суд полагает, что в ходе рассмотрения дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, судом не установлено. Соответственно, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет.

В связи с чем, суд полагает, что цели наказания - исправление виновного и превенция преступлений не могут быть достигнуты при назначении Бурову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении размера наказания Бурову А.С. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Буров А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оформил явку с повинной,учитывая его поведение после совершения преступления, принесение потерпевшему <ФИО1> извинений за содеянное, что потерпевшим расценивается как фактическое возмещение причиненного ущерба, оценивая положительные характеристики Бурова А.С. в быту, по месту работы и месту отбытия прежнего наказания в виде лишения свободы, свидетельствующие о том, что после отбытия наказания в виде лишения свободы он предпринимает меры для социальной адаптации, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, суд назначает наказание условно.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Бурова А.С. дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в УИИ об изменении места проживания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Бурова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Бурову А.С. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Буров А.С. должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Бурова А.С. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на Бурова А.С. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в УИИ об изменении места проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярнозоринский районный суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.



Мировой судья О.П. Ханина