Постановление от 8 января 2025 г. по делу № 01-0004/152/2025

Дело № 1-4/152/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2025 года г. Минусинск

Мировой судья судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе

Елпашева О.П.,

при секретаре Жуковой К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению по заявлению Ц.С.С. о привлечении к уголовной ответственности

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 частным обвинителем Ц. С.С. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах :

27 июля 2024 около 22 часов по адресу: <...> возле подъезда № 1 ее избил незнакомый ей человек, как позже она узнала - ФИО1 Она и ее подруга Е. Г.Ю. вышли из квартиры и на улице ожидали приезда такси. Недалеко стоял автомобиль белого цвета иностранного производства, за рулем автомобиля находилась женщина, на переднем пассажирском сидении находился мужчина, это был ФИО1. К подъезду подъехало такси, Баранов стал требовать, чтобы автомобиль освободил ему дорогу, чтобы проехать, Ц. предложила ФИО1 отъехать от подъезда, и пыталась сесть в такси, когда к ней подбежал ФИО1, схватил ее и стал бить кулаком по правой части головы, ударил не менее 5 раз по правой щеке и виску. Ц. пыталась защищать себя, отталкивая его от себя. Подбежала ее знакомая, он переключился на нее, стал наносить ей удары, бил по головне, ударил не менее трех раз. Затем снова стал бить Ц., нанес не менее двух ударов по левой части скулы, виска. Ц. упала на землю, ФИО1 начал пинать ее ногами в левый бок в районе поясницы, и бил ногами по ногам, один из ударов пришелся под левое колено, всего ударов нанесено не менее трех, один уз трех ударов пришелся в область подбородка и нижней губы. Из губы пошла кровь, на подбородке отпечаталась подошва от кроссовок. Ц. встала с земли, схватила его сзади за футболку, дернула и он упал. Затем он встал и нанес удары кулаком по лицу, нанес не менее трех ударов, один удар попал в верхнюю губу, второй и третий удар попал по левой щеке. После того, как его окликнула водитель автомобиля, ФИО1 пре6кратил ее бить, сел в автомобиль и они уехали. Она и ее подруга на такси доехали до работы мужа Ц., скорая помощь подъехала на работу мужа Ц. по адресу: <данные изъяты>. Их привезли в Минусинскую ЦРБ, в приемном покое их осмотрели, обработали раны. Все повреждения были зафиксированы. Согласно заключению эксперта № 433 от 30.07.2024 при проведении экспертизы у нее обнаружены повреждения: рана на слизистой поверхности нижней губы (1), кровоподтеки на передней поверхности и средней трети левой голени с отеком мягких тканей (1), в подбородочной области справа на границе со срединной линией (1), множественные мелкоочаговые внутрикожные кровоизлияния в подбородочной области справа, на наружной поверхности в средней трети левого плеча (1), на передней наружной поверхности в средней трети левого плеча (2), на передней поверхности в средней трети правой голени (1), ссадина на задней поверхности в нижней трети левого плеча (1). При повторном осмотре 06.08.2024 у Ц. С.С. обнаружен рубец на слизистой поверхности нижней губы по средней линии, явившейся следствием заживления раны. Рана слизистой поверхности нижней губы по своему характеру вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Давность повреждений в пределах 2-3 суток на момент проведения экспертизы 30.07.2024.

Неправомерными действиями ФИО1 ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что при нанесения ударов и впоследствии она испытала физическую боль. Кроме этого, на нервной почве у нее поднималось давление, пропал сон. Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

Частный обвинитель (потерпевшая) Ц. С.С. представила в суд письменное заявление, в котором заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с отказом от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Также потерпевшей заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, согласен на прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

В соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 115 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. На основании ч. 3 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель (потерпевший) поддерживает обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве, при этом в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель имеет право отказаться от обвинения.

Согласно п.2 ч.4 ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения. В соответствие с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 года N 13-П, после отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По своей правовой природе отказ частного обвинителя от обвинения (пункт 2 статьи 254 данного Кодекса), отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за оговоренным исключением (пункт 5 части первой статьи 24 данного Кодекса), а равно неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означают отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влекут принятие решения о его прекращении. Прекращая дело по данным основаниям, суд лишен юридической возможности проверять фактическую и правовую обоснованность обвинения, частный же обвинитель не обязан мотивировать свое нежелание поддерживать обвинение ссылками на наличие к тому предусмотренного законом повода. Соответственно, не могут считаться установленными деяние, лежащее в основе события преступления, его совершение конкретным лицом, связанные с ним обстоятельства, требующие рассмотрения и доказывания в надлежащей судебной процедуре. Суд не может опираться на не проверенные и не подтвержденные в судебном заседании сведения, которые заинтересованное лицо представило о предположительном факте совершения деяния лицом, привлеченным к участию в уголовном судопроизводстве ввиду выдвижения против него обвинения в заявлении по делу частного обвинения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, части второй статьи 24 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено по заявлению потерпевшей (частного обвинителя) Ц. С.С., отказ от обвинения заявлен добровольно, фактически свидетельствует об отсутствие заявления частного обвинения, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отказом обвинителя от обвинения в соответствие с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск Ц. С.С. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 24, 321 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Ц.С.С. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Гражданский иск Ц. С.С. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без рассмотрения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья О.П.Елпашева