Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело №1 -8/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бай-Хаак 18 января 2017 года.

Мировой судья судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Негей Э.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тандинского кожууна Республики Тыва **1, подсудимого **2, защитника **3, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре **4, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

**2, ***2 рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего не оконченное высшее образование, работающего ****, имеющего на иждивении ***, проживающего по адресу: ** Республики Тыва, ул. **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

***3 **2 постановлением мирового судьи судебного участка № г. ** Республики Тыва признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

**2, будучи лишенным права управления транспортным средством, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 года № 528 ФЗ с 01 июля 2015 года вступила в силу ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, повторно находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

***6, около 09 часов 35 минут **2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, а именно автомобилем марки ХОНДА CR-V государственным регистрационным знаком № RUS, двигаясь по улице ОюнаДанчая, возле дома № с. ** Тандинского района Республики Тыва остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «** и в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ **2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у **2 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «** предложено **2 пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер», на что **2 отказался. Далее, инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «** направил **2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение, однако **2 также отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, тем самым совершил преступление за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый **2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Государственный обвинитель полагает предъявленное обвинение обоснованным, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат **3 поддержав, заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему она разъяснила, он их осознает.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, настаивает на проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый **2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не установлено.

Суд действия **2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого **2 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справкам психиатрического и наркологического диспансеров Республики Тыва он на учете не состоит. В связи с этим суд признает **2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими вину **2, суд установил признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Согласно ст.61 ч.1 п. «и,к» для назначения более мягкого наказания обстоятельств судом не усмотрено.

Отягчающих вину **2, обстоятельств, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания **2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, его материальное положение и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, прение сторон.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное **2 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Так же для определения вида и размера наказания мировой судья учитывает, что **2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, состоит в зарегистрированных брачных отношениях, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с управлением транспортными средствами.

Мировой судья так же учитывает, что подсудимый вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, при этом с учетом характеристики личности, обстоятельств совершения противоправного деяния, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, учитывая, что обвиняемый имеет постоянный доход, несмотря на наличие у него кредитных обязательств, которые по мнению мирового судьи соизмеримы с его доходом, учитывая значимость и степень общественной опасности и значимости совершенного деяния, так же учитывая, что **2 имеет права управления транспортными средствами, мировой судья, в целях исправления **2 и профилактики совершения им иных правонарушений в области ПДД, полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Вещественное доказательство-компакт диск в количестве 1 штук с записями по материалу, - оставить при уголовном деле в течение срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника взысканию с подсудимого не подлежат в связи рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

**2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

Вещественное доказательство-компакт диск в количестве 1 штук с записями по материалу, - оставить при уголовном деле в течение срока хранения.

Меру процессуального принуждения **2 в виде обязательств о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тандинский районный суд Республики Тыва через судебный участок Тандинского кожууна Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Э.В.Негей.