Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 5-538/2025

№ 5 - 538 /25
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Камень-на-Оби 09 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края Вахрушева О.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20. 17 КоАП РФ в отношении: ФИО1 А.1 , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> , проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , инвалида 2 группы, паспорт <НОМЕР> , У СТ А Н О В И Л:

<ДАТА1>. ФИО1 А.1 самовольно пытался проникнуть на охраняемый объект ( операционный зал) здания Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, расположенный по адресу : <АДРЕС>

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ. При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не отрицал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок до сорока часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пяти суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом № 1 от <ДАТА1> об административном правонарушении, в котором указано существо нарушения, рапортом начальника Филиал -64 отряда ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» ФИО4 по обстоятельствам выявления факта правонарушения, в которых указаны обстоятельства выявленного правонарушения, докладной запиской начальника Филиал -64 отряда ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» ФИО4 , согласно которой, при попытке проникновения на охраняемый объект задержан гражданин ФИО1 А.1, письменными объяснениями ФИО1 А.1, <ФИО2>, <ФИО3>, положением по обеспечению пропускного и внутриобъктового режимов в административных зданиях Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от <ДАТА3>, актом ведомственной комиссии о частичном изменении системы охраны объекта Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от <ДАТА4>, и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, т.к. они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок до сорока часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пяти суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Основные положения об установлении пропускного режима охраняемого объекта и требования к его соблюдению устанавливаются Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране".

Согласно абз. 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие охране в целях предотвращения противоправных посягательств; пропускной режим - это порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.

Действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 А.1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для освобождения ФИО1 А.1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что совершенное ФИО1 А.1 правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако, с учетом его характера, отсутствием вреда для охраняемых законом общественных правонарушений, является малозначительным.

При этом, по мнению суда, устное замечание как мера порицания в полной мере будет способствовать достижению задач, установленных ст. 1.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1 А.1 мировой судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 А.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 А.1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить ФИО1 А.1 от административной ответственности на основании ст . 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 , по ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Каменский городской суд со дня получения или вручения постановления. Мировой судья Вахрушева О.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>