Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2017 года г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 7 Засвияжского судебного района города Ульяновска Кашицына Е.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Сергеева С.М.,адвоката Горячева Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой Барцевой Е.А.,

при секретаре Шегердюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Барцевой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барцева Е.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Не позднее <ДАТА5> у Барцевой Е.А. из корыстных побуждений в нарушение требований п. 23 ч. 3 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований Федерального Закона № 109 от 18.07.2006 года«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» возник умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу своей регистрации: <АДРЕС>, путём внесения сведений об их пребывании по вышеуказанному адресу без намерения предоставить им это помещение для пребывания. Во исполнение своего преступного умысла, Барцева Е.А., в период времени с <ДАТА5> до <ДАТА8>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений путем подачи в Областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет-технологий-многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», расположенное по адресу: <АДРЕС> уведомлений о прибытии иностранных граждан с ложными сведениями об их пребывании по адресу своей регистрации: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, <АДРЕС>, поставила на учет следующих иностранных граждан: <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, <ФИО4>, <ДАТА11> рождения, <ФИО5>, <ДАТА12> рождения, <ФИО6>, <ДАТА13> рождения, <ФИО7>, <ДАТА14> рождения, <ФИО8>, <ДАТА15> рождения, <ФИО9>, <ДАТА16> рождения, <ФИО10>, <ДАТА17> рождения, <ФИО11>, <ДАТА18> рождения, <ФИО12>, <ДАТА19> рождения, <ФИО13>, <ДАТА20> рождения, <ФИО14>, <ДАТА21> рождения, <ФИО15>, <ДАТА22> рождения, <ФИО16>, <ДАТА23> рождения, <ФИО17>, <ДАТА24> рождения, <ФИО18> Бахадирович, <ДАТА25> рождения, <ФИО19>, <ДАТА26> рождения, <ФИО20>, <ДАТА27> рождения, <ФИО21>, <ДАТА28> рождения, <ФИО22>, <ДАТА29> рождения, <ФИО23>, <ДАТА30> рождения, <ФИО24>, <ДАТА31> рождения, <ФИО25>, <ДАТА32> рождения, а всего 24 иностранных гражданина, при этом зная, что данные граждане по этому адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставлялось, и намерения предоставить им это помещение она не имела.


При ознакомлении с материалами уголовного дела Барцевой Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Барцева Е.А. показала, что предъявленное обвинение по ст. 322.3 УК РФ ей понятно, согласна с ним, полностью признает свою вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ей разъяснено, что впоследствии она не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, адвокат, также заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимой, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Барцева Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Барцева Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С предъявленным обвинением Барцева Е.А. согласна, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.


Суд квалифицирует действия Барцевой Е.А. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Барцева Е.А. на специализированном учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости. Таким образом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Барцевой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Барцева Е.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированном учете в наркологической больнице не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало. По месту учебы <ОБЕЗЛИЧЕНО>также характеризуется с удовлетворительной стороны, в конфликтных ситуациях замечена не была.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимой наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, - штраф, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения ею заработной платы и иного дохода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения Барцевой Е.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для применения иного вида уголовного наказания, суд не находит.

Заявленное адвокатом Горячевым Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барцевой Е.А. по примечанию 2 ст.322.3 УК РФ, поддержанное подсудимой, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно указанному примечанию основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ является способствование раскрытию этого преступления.

Однако, как установлено судом, факт фиктивной постановки иностранных граждан в жилом помещении по месту регистрации Барцевой Е.А. по адресу: <АДРЕС>, был выявлен участковым уполномоченным в рамках проведения профилактических мероприятий.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Барцевой Е.А. каких-либо мер, способствующих раскрытию этого преступления, поскольку одни лишь признательные показания Барцевой Е.А., данные ею при расследовании дела, не могут служить основанием для освобождения ее от уголовной ответственности. Кроме того, признательные показания Барцева Е.А. дала после сбора доказательств, изобличающих ее вину, следовательно, какого-либо действенного способствования раскрытию преступления Барцевой Е.А. суд не усматривает. В связи с чем указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката. взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Кашицына