Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-2/2025

2025-05-29 17:07:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

К делу с/у 267 <НОМЕР> УИД 23MS0267-01-2025-000639-67

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Темрюк 14 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края Скопинцева С.А., в составе секретаря Белоусовой А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Темрюкского района <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 И1, защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение № 2181, ордер № 849443 от 09.04.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 И1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей - <ДАТА4> и <ДАТА5> годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА6>, ранее не судимого, тел. <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 И1 совершил кражу при следующих обстоятельствах. 22 января 2025 года в период времени с 17 часов 06 минут по 17 часов 21 минуту ФИО2 И1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. ФИО5, ул. Красная, д. 104, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, осознавая и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил имущество: кофе «Egoist» в количестве 1 шт. стоимостью 599 рублей 99 копеек; настойку лимонную «Зеленая марка» в количестве 2 шт. стоимостью 399 рублей 99 копеек, общей стоимостью 799 рублей 98 копеек; креветки «Королевские» в количестве 3 шт. стоимостью 399 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1199 рублей 97 копеек; шампунь «Шаума Мен ультра» в количестве 1 шт. стоимостью 169 рублей 99 копеек; лимоны весом 0,391 кг. стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 кг, общей стоимостью 78 рублей 20 копеек; семечки жареные «Крутой Окер» в количестве 1 шт. стоимостью 229 рублей 99 копеек; сыр плавленый «Хохланд» в количестве 1 шт. стоимостью 109 рублей 99 копеек; сыр «Брест Литовск» классический в количестве 1 шт. стоимостью 239 рублей 99 копеек; филе «Птица Кубани» весом 1,033 кг. стоимостью 359 рублей 99 копеек за 1 кг, общей стоимостью 371 рубль 87 копеек; колбаса «Останкино» Престиж в количестве 1 шт. стоимостью 179 рублей 99 копеек; колбаса «Вязанка» Филейная в количестве 2 шт. стоимостью 299 рублей 99 копеек, общей стоимостью 599 рублей 98 копеек; Картофель фасованный 3 кг. в количестве 1 шт. стоимостью 299 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 И1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4879 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 И1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, который в суде поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО4> в своем заявлении не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Выслушав подсудимого, участников процесса, суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 И1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), его адекватное поведение в судебном заседании не вызывает у суда оснований сомневаться в его вменяемости, на основании ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 И1 ранее не судим (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). На основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (л.д. 32-34, 133-134, 75). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 И1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ст. 60 УК РФ в виде штрафа, что позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307,308, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 И1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району), ИНН <***>, КПП 235201001, Плательщик - Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК 040349001, р/с № <***>, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 03651000, УИН 18852325010560001060 Меру пресечения ФИО2 И1 не избирать, обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документы ООО «Агроторг», DWD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в порядке главы 45.1 УПК РФ в Темрюкский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья С.А. Скопинцева