Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-334/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении


<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района УАССР, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36.

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по УР, указано, что индивидуальный предприниматель <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ. Указаны обстоятельства: <ДАТА4><ФИО2> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, а также в этот же день в адрес И.П. Борисова С.Н. было внесено представление от <ДАТА4> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому индивидуальному предпринимателю Борисову С.Н. надлежало принять меры по устранению причин и условий административного правонарушения совершенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>. Данное представление было направлено в адрес индивидуального предпринимателя и получено им <ДАТА5> В течение одного месяца(часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ) мер Борисовым С.Н. по указанному предписанию предпринято не было. Данное предписание Борисовсым не обжаловалось. Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. ИП <ФИО2> правоустанавливающих документов на часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, площадью 1877 кв.м., не представил. Таким образом, ИП <ФИО2> не принял по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительность неявки суду не представил, дело рассмотрено в отсутствии Борисова С.Н.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что вина ИП Борисова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по рассмотрению представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и не представлении ответа о принятых мерах должностному лицу, внесшего представление, нашла свое подтверждение представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, приказом от <ДАТА6>, представлением от <ДАТА4>, почтовым уведомлением, извещением, фотоснимками, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении ИП Борисова С.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми и допустимыми.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выносится в соответствии с КоАП РФ и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок, в течение которого должны быть приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и направлено соответствующее сообщение в орган, должностному лицу, внесшему представление, прямо предусмотрен ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ и составляет один месяц со дня получения представления.

Данное положение свидетельствует о возможности ответа на представление еще до принятия исчерпывающих и окончательных мер. А отсутствие сведений о рассмотрении в течение месяца представления является основанием для привлечения к ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Объективная сторона ст.19.6 КоАП РФ выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: а) не рассмотрели в течение месяца со дня получения, поступившее представление, хотя обязаны были его рассмотреть; б) не приняли мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; в) не сообщили о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела установлено, что при осуществлении надзорных мероприятий на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, было выявлено, что на указанном земельном участке расположены здания Борисова. Согласно проведенным промерам с использованием публичной кадастровой карты площадь участка с кадастровым номером <НОМЕР> составляет 6030 кв.м., что на 1877 кв.м, превышает площадь, предоставленную в собственность Борисову Сергею Николаевичу.

Часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: УР, <АДРЕС>, площадью 1877 кв.м, используется ИП Борисовым С.Н. самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на данной части земельного участка расположены объекты, принадлежащие индивидуальному предпринимателю.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по <АДРЕС>, Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам по использованию и охране земель было вынесено постановление от <ДАТА4> N 1-2017 о привлечении индивидуального предпринимателя Борисова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной в статье 7.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7>, а также <ДАТА4> в адрес ИП Борисова С.Н. было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому ИП Борисову С.Н. надлежало принять меры по устранению причин и условий административного правонарушения совершенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, а именно устранить самовольное занятие указанной части земельного участка. В данное представление указано, что <ФИО2> сообщил, что в 2008 году он вышел за пределы предоставленного ему участка, использует его для размещения пилорамы. Представление было получено Борисовым С.Н. <ДАТА8>, что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанное представление в установленном порядке не обжаловано.

<ДАТА3> в отдел поступило ходатайство от <ДАТА9> от представителя Борисова С.Н., в котором было указано, что в устном порядке <ФИО2> с целью оформления земельного участка площадью 1877 кв.м. обратился в администрацию <АДРЕС> района. Доказательств, подтверждающих факт обращения в Администрацию, материалы дела не содержат.

ИП <ФИО2> правоустанавливающих документов на часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, площадью 1877 кв.м., не представил.

Из представленных материалов административного дела установлено, что на указанном земельном участке, который не находится в собственности Борисова С.Н., расположены объекты Борисова С.Н.(пилорама), он ими пользуется. Данное обстоятельство Борисовым С.Н. оспорено не было.

В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

ИП <ФИО2> не сообщил в Управление Росреестра по УР о принятых им мерах по представлению Управления от <ДАТА4>, которое получено им <ДАТА8>, в установленный законодательством месячный срок.

В материалах административного дела не представлено данных, подтверждающих, что ИП <ФИО2> обжаловал предписание, он уведомил должностное лицо о невозможности выполнения предписания в указанный срок. Объективных и достоверных доказательств того, что должностное лицо <ФИО2> предпринимал все меры для выполнения предписания в установленный срок не представлено.

У ИП Борисова С.Н. имелась возможность в течение длительного промежутка времени выполнить данное предписание, принять меры для устранения нарушений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). Доказательств того, что предписание было исполнено в указанный законом срок, суду не представлено. Довод о том, что ИП <ФИО2> устно обращался в администрацию, с целью оформления вышеуказанного земельного участка, материалы дела не содержат. Кроме того, законодательством предусмотрено, что оформление земельного участка в пользовании, владении, распоряжении необходимо осуществлять в письменном порядке.

Должностным лицом Борисовым С.Н. не оспаривался факт того, что он не выходил с ходатайством о предоставлении дополнительного срока для выполнения предписания, рассрочка, отсрочка по данному предписанию предоставлена Борисову С.Н. не была.

Действия должностного лица ИП Борисова С.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 19.6 КоАП РФ - непринятие по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечений к административной ответственности не нарушены.

При этом суд считает невозможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства совершенного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы действия (бездействие) правонарушителя, и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.4, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа-

Получатель платежа: УФК по УР (Управление Росреестра по УР), Банк получателя: Отделение НБ УР, р/с 40101810200000010001, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 32111607000016000140, ОКТМО 94602000, БИК <НОМЕР>, УИН 32100000000000628106.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Данное постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье, вынесшему постановление.


Мировой судья <ФИО1>