Постановление от 24 ноября 2025 г. по делу № 5-431/2025

УИД 25МS 0087-01-2025-002094-51 Дело № 5-431/2025-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

пгт. Терней 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не трудоустроенного, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия: <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 Н О В И Л:

23.09.2025 старшим государственным инспектором ДОНР <ФИО2> в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном № 12-155/25 по признакам наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно по факту того, что он 23.09.2025, в нарушение п. «и» ст.62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 в 15.18 часов на реке высшей категории «Джигитовка» в координатах N 44°48'18,972'' E 136°21'45,342'' Тернейского района Приморского края осуществлял лов водных биологических ресурсов при помощи ставной сети, без каких-либо разрешительных документов. В ходе осмотра сети водных биологических ресурсов обнаружено не было, ущерб животному миру не причинен, орудие лова изъято (л.д. 3-4). Данный протокол, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д 1-2). <ФИО1> в судебное заседание не явился, судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена в его адрес письменным сообщением в форме электронного документа, в адрес мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края возвращено заказное письмо, направленное в его адрес, с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что применительно к п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ следует расценивать как отказ <ФИО1> от ее получения, в связи с чем, суд признает <ФИО1> надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом возвращенного в суд почтовым предприятием конверта с отметкой о невручении письма адресату по причине его неявки за его получением. При этом <ФИО1> об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 2 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ либо по ст. 253 ч. 2, ст.ст. 256, 258.1 УК РФ. Квалификации по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, а также виновность <ФИО1> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 12-155/25 от 23.09.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 3-4); - протоколом изъятия вещей и документов № Б/Н от 23.09.2025, согласно которому, у <ФИО1> была изъята принадлежащая ему: сеть ставная: жилковая, кустарного производства, дель белого цвета, длина сетного полотна 18,0 м, высота сетного полотна 1,8 м, ячея 55х55 мм, наплава пенопластовые черного цвета, подборы - капроновая веревка зеленого цвета, <ФИО1> с указанным протоколом был ознакомлен, замечаний от него не поступило (л.д. 5); - приемным актом № Б/Н от 23.09.2025, которым принято на хранение изъятое у <ФИО1> орудие лова (л.д. 6); - фототаблицей (л.д 7); - биркой № Б/Н от 23.09.2025 изъятого имущества (л.д. 8). В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с его участием, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола <ФИО1> вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> разъяснены, каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протокола он не высказывал, о недостоверности изложенных обстоятельств по делу не заявлял. Напротив, в своем объяснении <ФИО1> в графе протокола об административном правонарушении, предназначенной для дачи объяснения указал, что хотел поймать рыбу самодельной сетью для семьи, с нарушением согласен, вину признает. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица Приморского территориального управления Росрыболовства в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. Исходя из требований подпункта «и» ст. 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила Рыболовства), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, при любительском рыболовстве запрещаются применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края, кроме того, подпунктом «б» ст. 55 данных Правил, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье (в границах Приморского края: всех видов водных биоресурсов около устьев рек, впадающих в Японское море и залив Петра Великого, на расстоянии 2 км. в обе стороны и 2 км. в сторону моря или залива, - во время хода тихоокеанских лососей с 1 июня по 31 октября, за исключением рыболовства разрешенными орудиями добычи (вылова), установленными подпунктом «а» ст. 64.1 Правил рыболовства, а также за исключением рыболовства по путевкам на рыболовных участках, предоставленных пользователям на основании договоров пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, и за исключением добычи (вылова) горбуши, кеты, симы, крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов в местах добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Приморского края (приложение № 7 к Правилам рыболовства).

В соответствии со ст.48 Правил Рыболовства, запрещено нахождение на водных объектах в водоохранной зоне с сетчатыми орудиями лова добычи в период, когда их использование запрещено Правилами рыболовства и в районах где их использование запрещено Правилами рыболовства.

В силу ст.ст.52, 52.8 Правил Рыболовства пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

В соответствии со ст.63 Правил рыболовства, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж, ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Таким образом, основания для вывода о невиновности <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, составляет 1 год. Таким образом, срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении, действия которого правильно квалифицированы по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.17 ч.2 КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для отнесения совершенного <ФИО1> административного правонарушения посягающего на охрану окружающей среды, природопользования и обращения с животными к малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Кроме того, ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст.2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ суд признает раскаяние <ФИО1> о чем свидетельствует его признание в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания <ФИО1> судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, стабильного и легального источника дохода, при этом имеет трудоспособный возраст, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ранее он к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, его действиями ущерб животному миру Российской Федерации не нанесен и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.8.37 ч.2 КоАП РФ.

Санкцией ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ для граждан предусмотрено дополнительное назначение административного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, при этом данное наказание является альтернативным.

Согласно протоколу изъятия, была изъята рыболовная (ставная) сеть.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения, является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ст. 3.7 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст. 29.10 ч. 3 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В силу ст. 3.7 ч. 3 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Изъятыми из гражданского оборота считаются те вещи, которые, согласно действующему законодательству, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок. Учитывая, что для незаконной рыбалки <ФИО1> использовалась: сеть ставная: жилковая, кустарного производства, дель белого цвета, длина сетного полотна 18,0 м, высота сетного полотна 1,8 м, ячея 55х55 мм, наплава пенопластовые черного цвета, подборы - капроновая веревка зеленого цвета - которая не может являться предметом гражданско-правовых сделок, следовательно, данный предмет не может быть обращен в федеральную или собственность субъекта РФ и подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7 ч. 3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, без конфискации орудия добычи. Изъятое имущество: сеть ставная: жилковая, кустарного производства, дель белого цвета, длина сетного полотна 18,0 м, высота сетного полотна 1,8 м, ячея 55х55 мм, наплава пенопластовые черного цвета, подборы - капроновая веревка зеленого цвета - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, ИНН: <***>; КПП: 254001001; казначейский/банковский счет получателя платежа: 03100643000000012000; наименование банка: Операционно-кассовый центр № 1 Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Владивосток (ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России г. Владивосток), БИК ТОФК: 010507002; ЕКС-К/С: 40102810545370000012; КБК: 78511601083010037140; ОКТМО: 05540000; УИН: 0000305800251120258220382. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно. Помимо этого, информирую, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев