Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-323/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


д.Стулово <АДРЕС> района <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, д.Стулово, ул. <АДРЕС>, 42, Широкова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Сердитова <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

Сердитов П.Г. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно:

<ДАТА3> в 06 час. 45 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, Сердитов П.Г. после ознакомления с постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> о принудительном приводе в качестве свидетеля по уголовному делу, при совершении исполнительных действий отказался проехать в <АДРЕС> районный суд на судебное заседание, на предупреждение об административной ответственности за воспрепятствование судебному приставу не реагировал.

Сердитов П.Г. в судебном заседании вину признал, пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, действительно при обстоятельствах и времени, указанных в протоколе , отказался проехать судебным приставом в суд.

Суд, выслушав Сердитова П.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> года Сердитов П.Г. был подвергнут принудительному приводу.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <ДАТА6><НОМЕР> ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт воспрепятствования законной деятельности судебным приставам Сердитовым П.Г. не отрицается.

Факт воспрепятствования законной деятельности судебным приставам при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления Сердитовым П.Г., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав - исполнитель был вправе совершить исполнительные действия, направленные на принудительный привод лица, тогда как Сердитов П.Г. и иные лица не вправе препятствовать приставу в этом, следовательно, действия Сердитова П.Г. незаконны.

Так же суд не находит оснований для прекращения данного дела за отсутствием события административного правонарушения, по указанным выше обстоятельствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав положения ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что Сердитов П.Г. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному приводу, находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 17.8 и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сердитова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению: УФК по <АДРЕС> области (Слободской Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 40101810900000010001 в отделение Киров БИК <НОМЕР> КОД ОКТМО: 33713000 КБК 32211617000016016140.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления.

Квитанция об уплате штрафа подлежит возврату в канцелярию суда.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.


Мировой судья Т.Н.Широкова