Решение от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1369/2025

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1369/2025 УИД 73MS0046-01-2025-001845-25 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 октября 2025 года г. Инза, Ульяновской области И.о. мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области Кулишов С.А., при секретаре Шониной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,УСТАНОВИЛ: Акционерное общество ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа *. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 10000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 248,57 % годовых. 23.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) *, на основании которого права требования по договору займа * от 23.11.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством * от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Существенные условия договора займа * определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа. Ответчик праве продлить срок возврата займа, новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети интернет путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.12.2024 (дата возникновения просрочки) по 23.05.2025 (дата расчета задолженности). По состоянию на 23.05.2025 задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга - 10000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам - 12300 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам/пеням - 700 руб. 08 коп., итого 23000 руб. 00 коп. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ, определением от 01.08.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа * от 23.11.2024, за период с 09.12.2024 по 23.05.2025 - 23000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 182 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ООО «Кредитный юрист» в лице *1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя и оставить исковое заявление без рассмотрения, а случае рассмотрения иска по существу и взыскания неустойки уменьшить ее сумму до минимально возможного размера в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также отклонить исковые требования о взыскании задолженности за период с 09.12.2024 по 23.05.2025.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от *8 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). В силу абз. 2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от *10 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *, согласно которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб. 00 коп. на срок 15 календарных дней с уплатой процентов в размере 248,57% годовых за пользование суммой микрозайма (л.д.19-22).

Согласно п.6 договора потребительского займа * от 23.11.2024, общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов, что составляет 11021 руб. 50 коп., из которых проценты - 1021 руб. 50 коп., сумма основного долга - 10000 руб. 00 коп.

Пунктом 12 договора потребительского займа * от 23.11.2024, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

Договор потребительского займа * от 23.11.2024 заключен в электронном виде, путем подачи заемщиком ФИО1 заявления на получение займа ООО МФК «Мани Мен» через сайт общества. Договор займа подписан заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

Перечисление ООО МФК «Мани Мен» денежных средств на счет ответчика ФИО1 по договору потребительского займа подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЭСБИСИ Технологии» о перечислении денежных средств 23.11.2024 в размере 10000 руб. 00 коп. на карту держателя SERGEY STEPANOV, банка - TINKOFF BANK, первые шесть цифр карты - 220070, последние четыре цифры карты - 5063, а также выпиской по счету ФИО1, представленной АО «ТБанк» (л.д.23, 53-55) и не оспаривается самим ответчиком.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа * от 23.11.2024 составляет 23000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 10000 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам - 12300 руб. 00 коп., задолженность по штрафам/пеням - 700 руб. 00 коп. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчислен с 09.12.2024 (дата возникновения просрочки) по 23.05.2025 (дата составления расчета), общее количество дней просрочки 165 дней (л.д. 26-28).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку законодательно установленные ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) истцом соблюдены.

Так, принимая во внимание сумму займа - 10000 руб. 00 коп., предоставленную ответчику ФИО1 по договору потребительского займа * от 23.11.2024, срок, на который займ был предоставлен - менее одного года, размер начисленных процентов, неустойки (пеней, штрафов) согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не может превышать - 13000 руб. 00 коп., то есть 130 процентов от суммы предоставленного займа (10000 руб. х 130%). В соответствии с п.п.2, 4 договора потребительского займа * от 23.11.2024, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договор займа действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Начисление процентов предусмотрено до полного погашения займа, с учетом установленных законом ограничений. В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. С учетом изложенного доводы ответчика ФИО1 и его представителя об отклонении исковых требований о взыскании задолженности за период с 09.12.2024 по 23.05.2025 являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям договора и положениям п.3 ст.809 ГК РФ. Кроме того, размер начисленных процентов и неустойки не превышает ограничения, установленного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вопреки доводам ответчика и его представителя суд не находит оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера взыскиваемой с ответчика ФИО1 неустойки, поскольку сумма неустойки в размере 700 руб. 00 коп. соответствует последствиям нарушения обязательства и не превышает разумных пределов. Начисление взыскиваемой неустойки производилось истцом в размере 18,25 % годовых, что не превышает установленного ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения в размере 20% годовых, а общий размер начисленных процентов и неустойки не превышает установленного законом ограничения. Также суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении в связи с этим искового заявления без рассмотрения, поскольку Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право, а не обязанность кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). Обязанность уведомления заемщика в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возникает только в случае использования кредитором права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). Кредитор данным правом не воспользовался, исходя из этого обязанность уведомления заемщика о требовании досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) у кредитора отсутствует. Кроме того, кредитор не мог воспользоваться данным правом, поскольку условиями договора займа установлен возврат займа и уплаты процентов одним платежом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опровергнут предъявленный истцом расчет задолженности. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.05.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору потребительского займа * от 23.11.2024, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) *, Приложением №1 к договору уступки прав требования (л.д.6-7, 25 оборот).

Согласно п.13 договора потребительского займа * от 23.11.2024 ответчик ФИО1 дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору, в том числе, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно свидетельства * от 16.08.2018, АО ПКО «ЦДУ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.29).

Таким образом, к истцу АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа * от 23.11.2024.

С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа * от 23.11.2024 в размере 23000 руб. 00 коп., из которых: 10000 руб. 00 коп. - основной долг, 12300 руб. 00 коп. - проценты, 700 руб. 00 коп. - штраф (пени).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199, гл.22 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа * от 23.11.2024, за период с 09.12.2024 по 23.05.2025 (165 календарных дней) в размере 23000 (Двадцать три тысячи) руб. 00 коп., в том числе 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. - основной долг, 12300 (Двенадцать тысяч триста) руб. 00 коп. - проценты, 700 (Семьсот) руб. 00 коп. -штраф (пени), почтовые расходы в размере 182 (Сто восемьдесят два) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №2 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мировой судья С.А. Кулишов