Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-993/2025

УИД: 23MS0001-01-2025-006908-14

Дело № 5-993/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка № 1 г. Анапа <АДРЕС> края ФИО3, рассмотрев административный материал в отношении ООО «<ФИО1>», ОГРН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении ООО «<ФИО1>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протокола об административном правонарушении 23 ЯЯ 082258 от 15 октября 2025 года, 02 сентября 2025 года в 10 часов 30 минут на бул. Босфорский, в границах МО по г.-к. Анапа, ООО «<ФИО1>» ответственное за состоянием дорог в безопасном состоянии для движения допустило отсутствие дорожной разметки 1.1., 1.6, 1.5, 1.7, 1.14.1, изменение положения дорожных знаков 5.19.1 (2), на пешеходном переходе вдоль школы отсутствует светофор типа Т7, чем нарушило ОП 13 ПДД РФ, п. 6.3.ю 6.2 ГОСТ Р50597-2017, п. 7.37 ГОСТ Р52289-2019, а также не приняло меры по введению ограничений на дороге не отвечающей требованиям ГОСТ Р 50597-2017, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Представитель юридического лица ООО «<ФИО1>» - <ФИО2>, действующий на основании доверенности от 01.07.2024 года, в судебном заседании дал пояснения, согласно письменным возражениям, а также просил назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить штраф в минимальном размере, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО1>» в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении 23 ЯЯ 082258 от 15 октября 2025 года, копией протокола осмотра от 02.09.2025 года, фотоотчетом и другими материалами дела собранными и исследованными в ходе судебного заседания.

В нарушение п. 13 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> № 1090 (ред. от <ДАТА7>) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела и подтверждается ими, 02 сентября 2025 года выявлен факт нарушения, а именно на бул. Босфорский, в границах МО по г.-к. Анапа, ООО «<ФИО1>» ответственное за состоянием дорог в безопасном состоянии для движения допустило отсутствие дорожной разметки 1.1., 1.6, 1.5, 1.7, 1.14.1, изменение положения дорожных знаков 5.19.1 (2), на пешеходном переходе вдоль школы отсутствует светофор типа Т7, чем нарушило ОП 13 ПДД РФ, п. 6.3.ю 6.2 ГОСТ Р50597-2017, п. 7.37 ГОСТ Р52289-2019, а также не приняло меры по введению ограничений на дороге не отвечающей требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА8> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА8> № 257-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу статьи 15 Федерального закона от <ДАТА8> № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Анализируя вышеизложенное в совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что действия лица привлекаемого к административной ответственности в данном конкретном случае можно рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично-правовым обязанностям, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу о правильной квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности ООО «<ФИО1>» по ст. ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по признаку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. При назначении наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Вместе с тем суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (ч. 3 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица ООО «<ФИО1>», в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений ч. 3 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив его размер до 100 000 рублей, поскольку полагает, что данное наказание в означенном размере соответствует задачам и целям административного судопроизводства, назначение штрафа в размере трехсот тысяч рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, и не будет соответствовать характеру совершенного организацией правонарушения, его материальному и финансовому положению, характеру деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ.

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо ООО «<ФИО1>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить: УФК по <АДРЕС> краю (Отдел МВД России по городу Анапе), ИНН <***>, ОКТМО 03501000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, Южное ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК 010349101, кор./сч. 40102810945370000010, УИН 18810423250170013722. Разъяснить правонарушителю требования ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть предъявлена лицом, привлеченным к административной ответственности, в судебный участок № 1 г. Анапа <АДРЕС> края лично, либо по электронной почте su001@mirsudkk.ru. Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья

/подпись/

ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья судебного участка № 1 г. Анапа <АДРЕС> края

ФИО3