Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/17


Приговор

именем Российской Федерации

15.06.2017 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н., единолично при секретаре Скулкиной К.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского районаг. Ижевска ФИО1, представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 А.1, действующего на основании доверенности от 22.05.2017 на срок по 21.05.2018, подсудимой ФИО3 А.2, защитника Вертипрахова И.А.3, удостоверение адвоката № 1235 от 04.12.2014 г., ордер № 004209 от 11.05.2017 г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 А.2, <ДАТА6> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, регистрация: <АДРЕС>, проживание<АДРЕС>, тел<НОМЕР>, гражданка РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 А.4 <ДАТА7> рождения, ФИО5 Н.5 <ДАТА8> рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, русским языком владеет свободно, переводчик не требуется, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеет государственных наград, не является инвалидом, не военнообязанной, не судимой,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 63),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 А.2 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в дневное время ФИО3 А.2 находилась в помещении торговой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>где у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с предоставлением паспорта гражданина РФ на свое имя в виде заключения кредитного договора с рассрочкой платежа.

ФИО3 А.2, реализуя задуманное, предоставила работающему в магазине и имеющему право от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключать кредитные договоры ФИО6 О.6 заведомо ложные сведения о том, что она желает оформить кредит в размере 12 984 рубля на приобретение мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> nocлe чего в дальнейшем в полном объеме выполнять условия заключенного кредитного договора, при этом сообщила ложные сведения о месте работы и о доходах, предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 А.2, введя тем самым представителя банка ФИО7 О.6 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО7 О.6, не зная истинных намерений ФИО3 А.2, будучи введенным в заблуждение умышленными преступными действиями последней, оформил и заключил от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дальнейшем должен перечислить на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 11 338 рублей, на приобретение мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> а 1 646 рублей по договору страхования в страховую компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 А.2 передала ФИО6 О.6 первоначальный взнос в размере 2 835 рублей, побудив тем самым его передать ей мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий торговой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем ФИО3 А.2, приобретя право на получение кредита на общую сумму 12 984 рубля, завладев мобильным телефоном <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению, при этом действий по выполнению приобретенных обязательств перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнила, установленные ежемесячные взносы не выплачивала, денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечисленные за указанный мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возвратила.

Своими действиями ФИО3 А.2 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 12 984 рубля.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала, выразила сожаление о содеянном.

От подсудимой при ознакомления с материалами дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника - адвоката.

В ходе судебного заседания подсудимая поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая заявила, что согласна с предъявленным обвинением, действительно совершила указанные действия, согласна с тем, что совершила деяния умышленно, согласна с оценкой ее действий, данных в обвинительном заключении, согласна с определением характера и размера вреда, который причинила своими действиями, и подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая вину признала полностью, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства и принятия решения, ей понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приняла такое решение добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимая не состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», в БУЗ УР и СПЭ «РКПБ МЗ УР» (л. д. 70).

Учитывая вышеизложенное, материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, адекватного поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимой, поддержанного защитником и государственным обвинителем, в отсутствие возражений потерпевшего судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Защита не заявила о нарушениях прав подсудимой в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Органом дознания действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Прокурор поддержал обвинение, однако, исключает из объема обвинения «или иному кредитору», а также альтернативный признак «и (или)» недостоверных сведений», как излишне вмененные.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав представителя защиты, подсудимую, мировой судья, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Разрешая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает необходимость влияния наказания на ее исправление, условия жизни семьи, руководствуется принципом справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при определении наказания руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено.

Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении (на дату совершения вменяемого преступления).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Часть 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест.

По правилам ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО3 А.2 сообщила о том, что не имеет средств для уплаты штрафа, испытывает затруднения в трудоустройстве, просила назначить в качестве наказания исправительные работы, сообщила о готовности отбыть указанный вид наказания.

Подсудимая не относится к числу лиц, которым не назначают указанный вид наказания (ч. 5 ст. 50 УК РФ), трудоспособна, имеет постоянное место жительства.

Государственный обвинитель просил назначить ФИО3 А.2 наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

Судом назначается наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения, отмены до вступления приговора в силу судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 А.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного.

В случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора).


Мировой судья Онегова С.Н.