Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 05-0529/448/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

датаадрес

Мировой судья судебного участка № 135 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №448 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, согласно материалам дела, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в время, водитель фио в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Хавал Джолион, с регистрационный знак ТС, двигался по СВХ от адрес в сторону адрес находясь в состоянии опьянения, состояние опьянение установлено в результате освидетельствования, результат 0,273 мг/л, при этом, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

фио в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неоднократно направлял в суд телеграммы с сообщением о том, что он не извещен, просил суд извещать его по иным адресам, а также известить защитника фио, кроме того в телеграммах содержится намерение лица лично участвовать в судебном заседании. В удовлетворении ходатайства об извещении по иным адресам отказано, по мотивам, приведенным в определении суда от дата.

Судом направлены извещения, по всем адресам, имеющимся в материалах дела, однако они не получены адресатами, в том числе защитником, и возвращены в адрес судебного участка, в связи с чем суд признает надлежащим извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, а также учитывая то обстоятельство, что у него имелась возможность дать объяснения относительно привлечения к административной ответственности, реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего защитника, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что сами по себе утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии у него возможности явиться в суд не могут быть признаны достаточными для отложения разбирательства дела, каких-либо убедительных доказательств наличия объективных препятствий в реализации своего права на участие в судебном заседании, в том числе актов уполномоченных органов либо должностных лиц об ограничении права передвижения, им не предоставлено, равно как и мотивированного ходатайства об отложении заседания на конкретную дату, учитывая направление телеграммы в адрес суда из адрес, а также последовательные действия заявителя, направленные на уклонение от явки в суд, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что телеграммы, поступившие в суд, направлены из адрес, таким образом суд полагает, что в действиях фио усматривается злоупотребление процессуальными правами, которое направлено на затягивание процесса рассмотрения дела в целях уйти от ответственности.

Защитник фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9, которому разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ пояснил, что ранее с фио знаком не был, оснований оговаривать его не имеет, не приязненных отношений к нему не испытывает, заинтересованности в исходе дела не имеет. По обстоятельствам произошедшего в ходе рассмотрения дела в суде пояснил, что дата в время находясь при исполнении служебных обязанностей по адресу: адрес, СВХ, адрес был остановлен автомобиль каршеринг – Хавал Джолион с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель фио отстранен от управления транспортным средством, затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель был согласен, составлен административный протокол за нарушение п. 2.7 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С нарушением ПДД РФ водитель фио был согласен. Далее автомобиль эвакуирован на штрафстоянку, а водитель уехал на такси.

Допросив в качестве свидетеля инспектора 1 взвода ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, предоставленную по запросу суда, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся понятых фио, фио по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что судом предпринимались меры к вызову понятых фио, фио

Неявка понятых не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность, доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в действие с дата, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием.

Согласно примечанию, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, установлены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, указанным в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ телефон от дата, составленным в отношении фио в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99 ББ телефон от дата, в соответствии с которым, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), фио отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ телефон от дата и записью результатов исследования к нему, из которых следует, что освидетельствование фио проводилось дата в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора телефон, дата последней поверки прибора дата, показания прибора: 0,273 мг/л. У фио, согласно результату теста дыхания, в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие алкоголя 0.273 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4). Из акта следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио согласился;

- протоком о задержании транспортного средства от дата 99 ББ № 3415927 (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата П-А телефон (л.д. 6);

- распечаткой из базы данных ГИБДД (л.д. 9);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 10-12),

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата 99 ББ телефон у фио установлено состояние алкогольного опьянения, с которым фио согласился.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении из представленных документов не усматривается.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий фио суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, (содержащийся в телеграмме от дата л.д. 21) о том, что составленный протокол об административном правонарушении содержит не верные сведения о времени и месте административного правонарушения суд отклоняет, поскольку ничем данные доводы не подтверждаются.

Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии лица, в отношении которого составлен, а также в присутствии понятых, с использованием видеозаписи, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

При назначении наказания, суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить фио наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон; КПП телефон; Р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон; ОКАТО телефон; ОКТМО телефон; КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256400029877.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 448 адрес по адресу: адрес, корп. .1, либо на электронный адрес: mirsud448@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Соответствующее удостоверение должно быть сдано во ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (Москва, адрес).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес через судебный участок в течение десяти дней со дня вручения постановления или получения его копии.

Мировой судья фио