Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Уг.д. № 1-1-7/2017г. (№<НОМЕР>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 01 февраля 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана Сапеева О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Абакана Кисуркина Д.А..,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката <ФИО1>,

представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> ФИО4, находясь в комнате <НОМЕР> гостевого дома, расположенного на территории приусадебного участка по адресу: РХ, <АДРЕС>, увидел, как у <ФИО3>, находящегося в указанной комнате, из кармана брюк, одетых на <ФИО3>, выпали денежные средства, принадлежащие последнему. После чего, ФИО4, осознавая, что указанные денежные средства принадлежат <ФИО3>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что <ФИО3> вышел из комнаты и не наблюдает за его действиями, тайно похитил, подняв с пола в указанной комнате, выпавшие из кармана брюк <ФИО3>, денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, спрятав в наволочку подушки, находящейся на диване в вышеуказанной комнате, причинив тем самым <ФИО3> незначительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО1> поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший <ФИО3> был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По настоящему делу явка потерпевшего не признана обязательной, в связи с чем Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО3>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пояснила суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, с учётом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: его полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, протокол явки с повинной (л.д.22-23).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, принимая во внимание наличие на иждивении престарелой матери и беременной супруги, наличие места работы и получение регулярного заработка, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему, вещественное доказательство:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.

Вещественное доказательство:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана О.В.Сапеева