Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 5-852/2025-195

Дело № 5-852/2025-195

УИД78MS0195-01-2025-001807-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в зале 204 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что

10.06.2025 в 21 час 30 минут по адресу: *** ФИО2 управлял транспортным средством ФИАТ Пунто, государственный номерной знак ***, двигался по ул. ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, факта нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения не оспаривал, пояснил, что автомобилем по его просьбе управлял его знакомый – ФИО3, в результате движения возник конфликт с иным участником дорожного движения – водителем транспортного средства относительно повреждения его автомобиля, который обратился к сотрудникам полиции, в связи с чем ФИО3 удалился ввиду отсутствия у него права управления транспортным средством.

Защитник ФИО2 – Федотова Н.Н., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержала позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством.

Оценивая собранные по делу доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 78 5 047 090225 от 10.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, согласно которому 10.06.2025 в 21 час 30 минут по адресу: *** ФИО2 управлял транспортным средством ФИАТ Пунто, государственный номерной знак ***, двигался по ул. ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3); В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 указал, что старался вернуться домой.

- протоколом 178 АФ 0104805 от 10.06.2025 об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем ФИАТ Пунто, государственный номерной знак ***, в связи с обнаружением признаков, дающих основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 4);

- записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения, согласно которой у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.947 mg/L (л.д. 5);

- актом 178 АБ 029954 от 10.06.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатами согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6);

- диском с видеозаписью применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, просмотренной судом (л.д. 10);

- протоколом 178 АБ № 023859 от 10.06.2025 о задержании транспортного средства ФИАТ Пунто, государственный номерной знак *** (л.д. 8);

- актом № 08/лот № 08 от 10.06.2025 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 10);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО2 (л.д. 14);

- карточкой учета транспортного средства ФИАТ Пунто, государственный номерной знак *** (л.д. 13);

- результатами поиска правонарушений, согласно которым ФИО2 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д. 12);

- свидетельством о поверке средства измерения сроком до 13.08.2025 (л.д. 15);

- рапортом лейтенанта полиции ОБППС ФИО4 от 10.06.2025, из которого следует, что 10.06.2025 в 22 час. 10 мин. ФИО2 передан экипажу ГАИ, который со слов очевидцев управлял транспортным средством ФИАТ Пунто, государственный номерной знак ***, двигался по ул. *** с признаками опьянения, а именно: управляя транспортным средством выполнял маневры опасные для других участников дорожного движения, резко перестраивался из стороны в сторону, сокращал расстояние до транспортного средства без необходимости; ФИО2 был остановлен очевидцем по адресу *** примерно в 21 час. 30 мин. (л.д. 7);

- показаниями свидетеля - лейтенанта полиции ОБППС ФИО4, данными в судебном заседании 03.09.2025, из которых следует, что 10.06.2025 в процессе несения службы совместно с напарником на патрульном автомобиле двигался по ул. *** заметил мужчину, который размахивал руками и подзывал к себе, они с напарником подъехали и установили, что в крайнем левом ряду стоит автомобиль мужчины по просьбе которого они остановились и автомобиль зеленого цвета ФИАТ, водителем которого был ФИО2 Очевидец пояснил, что водитель автомобиля зеленого цвета ФИАТ ФИО2 вел себя неадекватно, управляя транспортным средством выполнял маневры опасные для других участников движения, резко перестраивался, сокращал без необходимости расстояние до другого транспортного средства. Свидетель пояснил, что кроме мужчины-очевидца и ФИО2 рядом никого не было, ФИО2 находился в состоянии крайне сильного алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах, от него чувствовался резкий запах алкоголя, в транспортном средстве, на котором передвигался ФИО2, никто не находился. На вопрос суда свидетель пояснил, что мужчина-очевидец категорически отказался давать письменные объяснения, передавать свои данные, в связи с объяснения с него отобраны не были (л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля – лейтенанта полиции ФИО5, данными в судебном заседании 03.09.2025, из которых следует, что 10.06.2025 он составлял в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 был остановлен очевидцами и передан их экипажу лейтенантом полиции ОБППС ФИО4, при составлении протокола о совершении иных процессуальных действий ФИО2 факт нахождения в алкогольном опьянении не оспаривал, права, обязанности и ответственность ему были разъяснены, что зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, факта управления транспортным средством в момент оформления процессуальных документов ФИО2 не оспаривал и не указывал, что транспортным средством управляло иное лицо (л.д. 48-49).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеле ФИО4 и ФИО5 сомневаться в их объективности, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела, указанные свидетели пресекали правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,947 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверено подписями ФИО2 и должностного лица ФИО5, а также видеозаписью, просмотренной судом.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Хонинe Б.В. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения и как следствие, отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Каких-либо данных, позволяющих усомниться относительно соблюдения процедуры оформления процессуальных документов и внесения в них сведений, в отношении ФИО2, отсутствуют.

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом.

Довод ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял суд расценивает как защитную версию, направленную на уклонение ФИО2 от административной ответственности, и возникшую только при рассмотрении дела в суде, поскольку указанные доводы ничем не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными материалами дела, показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется.

Делая вывод о несостоятельности указанных доводов мировой судья исходит из того, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что старался вернуться домой, однако версию о том, что транспортным средством управлял ФИО3 не изложил; как усматривается из видеозаписи при оформлении процессуальных документов ФИО2 ведет себя вполне контактно, многократно уточняет у инспектора обстоятельства его остановки, многословен, однако ни разу не указал, что транспортным средством не управлял.

Так, инспектор ФИО5 проговаривает ФИО2 существо правонарушения, озвучивает, что ФИО2 управлял транспортным средством, на что ФИО2 соглашается и отвечает «верно» (1 видео 4 мин. 35 мин.), при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор также озвучивает, что ФИО2 управлял транспортным средством ФИАТ Пунто, государственный номерной знак *** и ФИО2 не отрицает указанный факт, а говорит «да» (видео 2 – 0 мин. 44 сек.), настаивает на установлении алкогольного опьянения путем сдачи теста, однако не указывает, что транспортным средством не управлял, неоднократно уточняет на каком основании его остановили, и после того как инспектор ему неоднократно проговаривает, что его остановили сотрудники патрульно-постовой службы за управление транспортным средством с признаками опьянения, ФИО2 также не указывает, что транспортным средством не управлял; более того, при телефонном разговоре ФИО2 указывает, что немного заснул (7 видео).

Показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании 15.10.2025, суд не доверяет и расценивает их как способ ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, направленными на избежание ФИО2 административной ответственности, поскольку ФИО3 является знакомым ФИО2, что не исключает его заинтересованности в исходе данного дела. Более того, показания ФИО3 нельзя признать последовательными, поскольку свидетель указал, что управлял транспортным средством ФИО2 около 17 часов, в то время как правонарушение совершено в 21 час. 30 мин., то есть время, указанное свидетелем и время, указанное в процессуальных документах, значительно отличаются, учитывая, что ФИО2 не оспаривал, что события имели место вечером.

Более того, суд учитывает степень опьянения ФИО2, отсутствие возможности в ходе судебного заседания полностью расшифровать пояснения, данные при составлении протокола, указание самого ФИО2, что он не помнит, что хотел написать кроме «старался вернуться домой» (л.д. 3).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.2, ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая общие правила назначения наказания, степень общественной опасности правонарушения, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, факт того, что совершенное ФИО2 правонарушение является грубейшим в области дорожного движения, учитывая высокую степени опьянения ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, в связи с чем полагает целесообразным применение наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством не на максимальный срок, но и не на минимальный, а именно на срок 1 год 8 месяцев. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Мировой судья считает, что с учетом характера деяния и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих обстоятельств и степень опьянения, применение иного срока лишения специального права не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Административный штраф внести получателю платежа – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40902000, к/с 40102810945370000005 КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250470003313.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Е.С. Марчук