Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Решение по уголовному делу

Дело №1-68-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волжский 06 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 68 Волгоградской области Третьякова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Чибиневой Т.В.,

подсудимой Мамедовой Э.Г.

защитника адвоката Ярошевской Е.О., предъявившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре: Шомкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мамедовой Э.Г., <НОМЕР>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

установил:

Мамедова Э.Г. совершила мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2016 года в 19 часов 22 минуты Мамедова Э.Г., будучиподвергнутой постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «Покупочка №146» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, Мамедова Э.Г. взяла со стеллажей товарно-материальное ценности, а именно сок «Сады придонья» объемом 0,2л зеленое яблоко в количестве 4 штуки стоимостью 17 рублей 10 копеек за одну штуку общей стоимостью 68 рублей 40 копеек, освежитель воздуха «АрВик» аромат штрудель объемом 210 мл стоимостью 189 рублей 14 копеек, дезодорант-спрей «Риксона» яркий букет женский объемом 150 мл стоимостью 122 рубля 80 копеек, одну упаковку мыла-крем «Дав красота и уход» весом 135 грамм стоимостью 64 рубля 29 копеек, одну упаковку шампуня «Хед энд Шелдерс» энергия океана объемом 400 мл стоимостью 233 рубля 93 копейки, одну упаковку шампуня «Хед энд Шелдерс» два в одном объемом 400 мл стоимостью 233 рубля 93 копейки, одну упаковку шампуня «Хед энд Шелдерс» для чувствительной кожи алое объемом 200 мл стоимостью 149 рублей 70 копеек на общую сумму 1062 рубля 19 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые сложила в имеющуюся у нее и принадлежащую ей сумку. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мамедова Э.Г. с похищенным ею имуществом прошла мимо расчетно-кассового узла магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан» и, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мамедовой Э.Г. ООО «Тамерлан» причинен материальный ущерб на общую сумму 1062 рубля 19 копеек.

Кроме того, <ДАТА8> примерно в 13 часов 00 минут Мамедова Э.Г., будучи подвергнутой постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившим в силу <ДАТА7>, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале гипермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр.Ленина, <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий этих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, Мамедова Э.Г. взяла со стеллажей товарно-материальные ценности, а именно кофе «JACOBS MILLICANO» 95 грамм в количестве 3 банок стоимостью 197 рублей 53 копейки за 1 банку на сумму 592 рубля 59 копеек, два шоколадных батончика «SNICKERS» стоимостью 15 рублей 02 копейки за 1 штуку на сумму 30 рублей 04 копейки, шоколад «Alpen Gold MAX FAN» арахис/разноцветное драже/карамель 160 грамм в количестве 6 штук стоимостью 64 рубля 47 копеек за 1 штуку на сумму 386 рублей 82 копейки, шоколад «Alpen Gold MAX FAN» взрывная карамель/мармелад/печенье 160 грамм в количестве 2 штук стоимостью 64 рубля 47 копеек за 1 штуку на сумму 128 рублей 94 копейки, шоколад «Alpen Gold MAX FAN» мармелад 160 грамм в количестве 2 штук стоимостью 64 рубля 47 копеек за 1 штуку на сумму 128 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 1267 рублей 33 копейки. Похищенный товар Мамедова Э.Г. сложила в сумму, которая была при ней, и вышла за кассовый терминал, не оплатив указанный товар, однако свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Мамедова Э.Г. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, который пресек ее преступную деятельность.

По делу гражданский иск не заявлен.

В предъявленном обвинении в мелком хищении чужого имущества и в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подсудимая Мамедова Э.Г. признала себя виновной полностью, не оспаривала размер причиненного ущерба и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Чибинева Т.В., защитник Ярошевская Е.О. - в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» <ФИО1>, представитель потерпевшего ООО «Лента» <ФИО2> - в письменных заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Мамедовой Э.Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а наказания за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Мамедовой Э.Г. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Мамедовой Э.Г. по эпизоду от <ДАТА5> следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мамедовой Э.Г по эпизоду от <ДАТА8> следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья приходит к выводу о вменяемости подсудимой Мамедовой Э.Г., поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы участников процесса, сообщала данные о своей личности, в момент совершения преступления и после понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

При назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60 УК РФ мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая Мамедова Э.Г. умышленно совершила преступления, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, на учёте в псих-, наркологических отделения ГБУЗ «ВОПБ №6» г.Волжского не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедовой Э.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Мамедовой Э.Г., в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья учитывает наличие у виновной двоих малолетних детей, совершение преступлений небольшой тяжести, раскаяние в содеянном и с учётом данных о личности полагает возможным исправление Мамедовой Э.Г. без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В то же время оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку данные преступления Мамедовой Э.Г. совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым Мамедова Э.Г. осуждена по ч<НОМЕР> УК РФ, до настоящего времени назначенное приговором суда наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей Мамедовой Э.Г. не исполнено, мировой судья считает необходимым при назначении наказания применить ч.5 ст.69 УК РФ, присоединив полностью к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание в виде штрафа по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам…

В связи с чем кофе «JACOBS MILLICANO» 95 грамм в количестве 3 банок, два шоколадных батончика «SNICKERS», шоколад «Alpen Gold MAX FAN» арахис/разноцветное драже/карамель 160 грамм в количестве 6 штук, шоколад «Alpen Gold MAX FAN» взрывная карамель/мармелад/печенье 160 грамм в количестве 2 штук, шоколад «Alpen Gold MAX FAN» мармелад 160 грамм в количестве 2 штук , хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО2>, следует возвратить ООО «Лента» по принадлежности.

Меру пресечения Мамедовой Э.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Мамедову Э.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

по ст.158.1 УК РФ - на срок 160 часов,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - на срок 140 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч<НОМЕР> УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей и окончательно определить Мамедовой Э.Г. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства - кофе «JACOBS MILLICANO» 95 грамм в количестве 3 банок, два шоколадных батончика «SNICKERS», шоколад «Alpen Gold MAX FAN» арахис/разноцветное драже/карамель 160 грамм в количестве 6 штук, шоколад «Alpen Gold MAX FAN» взрывная карамель/мармелад/печенье 160 грамм в количестве 2 штук, шоколад «Alpen Gold MAX FAN» мармелад 160 грамм в количестве 2 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО2>, передать ООО «Лента» по принадлежности.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий:

Справка : машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий:



Справка: приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года.

Мировой судья: