Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

дело № 1-8/2017
ПРИГОВОР именем Российской Федерации 09 марта 2017 года п.Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В.,с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС><НОМЕР>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление ФИО4 совершил на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, у ФИО5 <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 2,5 метрах севернее от ограждения здания Дома Культуры с. <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 29, с. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, возник умысел на управление автомобилем марки TOYOTA SPRINTER CARIB (Тойота Спринтер Кариб) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки TOYOTA SPRINTER CARIB (Тойота Спринтер Кариб) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового суда судебного участка <АДРЕС> района РХ от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА3>, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, сел за управление автомобилем марки TOYOTA SPRINTER CARIB (Тойота Спринтер Кариб) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, включил передачу и начал движение с участка местности, расположенного в 2,5 метрах севернее от ограждения здания Дома Культуры с. <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 29, с. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, по улицам с. <АДРЕС> района, РХ.

<ДАТА3>, в 01 час 05 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки TOYOTA SPRINTER CARIB (Тойота Спринтер Кариб) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на участке местности находящемся в 14 метрах в юго-восточном направлении от ограды дома <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району и при наличии достаточных данных полагать, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем в 01 час 10 минут <ДАТА3> был составлен протокол, тем самым преступные действия ФИО4, были пресечены. В 01 час 26 минут <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района РХ в патрульном автомобиле, находящимся около автомобиля ФИО4, с согласия ФИО4, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат мобильного прибора алкотектор ЮПИТЕР <НОМЕР>,243 мг/л.).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому ФИО4 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство, предварительно проконсультировавшись с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ни государственный обвинитель, ни защитник, не возражают против постановления приговора в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, об исключении которых ходатайств не заявлено. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние6 опьянения. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести согласно положениям статьи 15 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и семьи. Исходя из данных о личности ФИО4 характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, жалоб на негоне поступало, по учетам ОМВД России по <АДРЕС> району не значится, к административной и уголовной ответственности не привлекался. (л.д.110)

Удовлетворительно характеризуется со стороны администрации поселкового совета, жалоб и замечаний на ФИО4 не поступало, на общественных комиссиях не рассматривался. (л.д.107)

Из общих представленных характеризующих сведений так же следует, что ФИО4, официально не трудоустроен, проживает совместно с супругой ФИО6, имеют на иждивении двоих малолетних детей, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит и каких либо заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, усматривается, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.


С учётом приведённых обстоятельств, учитывая личность виновного и его характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Считаю данное наказание негативно не отразится на условиях жизни осужденного и его семьи.

При этом, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и о возможности не назначать дополнительный вид наказания предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ не усматриваю.

С учетом материального положения ФИО4, более мягкое наказание в виде штрафа назначить не целесообразно.


При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой судья учитывает положения статье 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ.


В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Арест, наложенный на имущество в виде автомобиля марки TOYOTA SPRINTER CARIB, гос.номер <***> в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, в случае наложения его как вида наказания, подлежит отмене на основании ч.9 статьи 115 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 307-309 и 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: МаксимоваПавла Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, отбывания которых определить органом местного самоуправления по согласованию Уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.


Меру принуждения избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу,арест, наложенный на автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB государственный номер <***> и установленный запрет на пользование, распоряжение данным имуществом отменить, а автомобиль возвратить владельцу ФИО4 Вещественное доказательство - DVD диск свидеозаписью, хранящийся при уголовном деле оставить по месту хранения.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевскийрайонный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашение, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен