Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-16/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025-4 29MS0055-01-2025-003010-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Северодвинск 25 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре судебного заседания Зюниной Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Рябова И.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Михеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося (избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 21 января 2025 в период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин., осуществляя поездку на переднем правом сидении автомобиля такси «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от дома 19 «б» по ул. Лесной до дома 13 по ул. Гагарина в г. Северодвинске Архангельской области, проследовал к дому 13 по ул. Гагарина в г. Северодвинске Архангельской области, где действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из салона данного автомобиля с переднего правого сиденья и тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А51» в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий <ФИО1>, спрятав его в карман своей куртки, в которую был одет, после чего вышел из салона автомобиля и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО2 тайного хищения <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Михеева Я.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести и возместил причиненный преступлением ущерб, осознает характер и последствия сделанного им заявления. ФИО2 и его защитник подтвердили, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО1> о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, сообщил о возмещении причиненного преступлением ущерба и отсутствии претензий материального характера к подсудимому (л.д. 183). Государственный обвинитель помощник прокурора г. Северодвинска Рябов И.М. полагал, что основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, следует, что возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Представленные материалы уголовного дела позволяют убедиться в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие мировому судьей принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вменяемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 80-81), возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, путем добровольной выдачи похищенного имущества (п. 4 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года), поскольку выдача похищенного предмета не связана с его изъятием при задержании подозреваемого, а также с производством процессуальных действий по его обнаружению и изъятию, данные действия ФИО2 приняты потерпевшим в качестве возмещения ущерба, претензий материального характера к подсудимому он не имеет (л.д. 1, 26-27, 28-29, 30, 183).

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иные основания для прекращения уголовного дела, помимо предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют, поскольку, несмотря возмещение причиненного преступлением ущерба, предпринятые ФИО2 попытки примириться с <ФИО1>, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего к подсудимому и высказанное им намерение примириться с подсудимым, <ФИО1> в соответствии с требованиями положений ст. 25 УПК РФ с заявлением о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон к мировому судье не обратился (л.д. 183).

ФИО2 вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, <ОБЕЗЛИЧЕНО> явился с повинной, дав объяснение от 26 января 2025 года до возбуждения уголовного дела (30 января 2025 года), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, данное заявление не обусловлено его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при явке с повинной, осмотре места происшествия, допросе его в качестве подозреваемого, предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для расследования преступления, относительно обстоятельств произошедшего, в том числе формы вины, мотивов и целей совершенного им преступления, предоставил сведения о том, каким образом он распорядился похищенным, сообщил о нахождении похищенного предмета при нем и готовности его добровольно выдать, сообщенные им сведения относительно фактических обстоятельств произошедшего были правдивы, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем положены в основу обвинения, подсудимый также ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка принятия судебного решения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, путем добровольной выдачи похищенного имущества, данные действия приняты потерпевшим в счет возмещения ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 1, 26-27, 28-29, 30, 50, 53, 54, 58, 161-162, 163, 183).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, во вменяемом ФИО2 деянии не усматривается.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 78-79, 83, 84, 87, 88, 93, 95, 97).

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО2 для возмещения причиненного преступлением ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предпринятые им действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В этой связи на основании положений ст. 104.5 УК РФ мировой судья определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании положений ст.ст. 111, 112 УПК РФ, с учетом данных о личности ФИО2, его поведения при производстве предварительного расследования и в суде, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует отменить (л.д. 57, 175).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после уплаты судебного штрафа в установленный судом срок: мобильный телефон «Samsung Galaxy А51» в корпусе белого цвета, следует возвратить законному владельцу <ФИО1>, сняв его с ответственного хранения (л.д. 44, 45, 46).

Процессуальные издержки в размере 22 836 рублей за осуществление защиты подозреваемого адвокатом Михеевой Я.В. при производстве предварительного расследования (л.д. 112, 113, 138, 139, 165, 166), 19 030 рублей за ознакомление адвокатом Михеевой Я.В. с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях 11 и 27 августа 2025 года, 10 и 24 сентября 2025 года (л.д. 181, 185), а всего 41 866 рублей, в соответствии в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения (л.д. 161-162, 163, 175).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате не позднее 15 января 2026 года путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, лицевой счет <***>, номер счета получателя 03100643000000012400, БИК 011117401, банк получателя Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Архангельск), номер счета банка 40102810045370000016, КБК 188 1 16 03200 01 9000 140, ОКТМО 11503000. УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (<...>) в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство после уплаты судебного штрафа в установленный судом срок: мобильный телефон «Samsung Galaxy А51» в корпусе белого цвета, - возвратить законному владельцу <ФИО1>, сняв его с ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 41 866 (сорока одной тысяч восьмисот шестидесяти шести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Егоров