Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника <ФИО4>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, БОМЖ, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, копию обвинительного акта получил <ДАТА5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> примерно в 11 часов 50 минут, <ФИО3>, находясь в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, куда он пришел, чтобы восстановить утерянную им сим-карту, увидел, что на столе возле кассового аппарата лежит сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и поскольку в этот момент находившийся в торговом зале магазина продавец и покупатель были отвлечены, у <ФИО3> возник корыстный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

С этой целью <ФИО3>, <ДАТА6> примерно в 11 часов 50 минут находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, осуществляя свой преступный умысел на кражу сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, где на столе возле кассового аппарата лежал сотовый телефон, взял в руки сотовый телефон, после чего вышел из магазина, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 8892 рубля 37 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлялся, ущерб возмещен, путем возврата похищенного.

Данные действия <ФИО3> были квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вину в совершении преступления подсудимый <ФИО3> признал полностью и после оглашения обвинительного акта поддержал ранее заявленное им ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО7>, которая просила суд рассмотреть дело без ее участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение <ФИО3> в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию действий <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает верной. Изложенное дает суду основание постановить приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет и все остальные условия соблюдены, у суда имеются основания для особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Изучив данные о личности подсудимого, судом установлено, что <ФИО3> ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, однако, по месту регистрации не проживает, в г. <АДРЕС> постоянного места жительства и регистрации не имеет, в настоящее время является лицом без определенного места жительства.

<ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме, путем возврата похищенного, о чем указано в заявлении представителя потерпевшего юридического лица, заявил явку с повинной и дал подробные объяснения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории дел небольшой тяжести. По материалам дела <ФИО3> по месту регистрации на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен, но по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Разрешая заявленное ходатайство стороны защиты о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО3>, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в материалах дела не содержится.

Раскаяние подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО3>, условия жизни подсудимого, его трудоспособность, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержание 10 % заработка в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области».


Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у представителя потерпевшего юридического лица <ФИО7>, считать возвращенными по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья <ФИО1>