Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Храмов<ФИО>,

при секретаре Богдановой<ФИО>,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Никифорова<ФИО>,

подсудимого ФИО1<ФИО>.,

защитника Чернова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

мера пресечения изменена на заключение под стражу постановлением от <ДАТА4>, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ<ДАТА5>, содержится под стражей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по УР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <ФИО> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рузского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

<ДАТА8> около 22 часов 33 минут у ФИО1<ФИО>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА8> около 22 часов 44 минут, подсудимый ФИО1 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством - автомобилем ВАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> - и в 22 часа 44 минут указанного дня при управлении вышеназванным транспортным средством был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Удмуртской Республики.

ФИО1 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством и, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС по вышеуказанному адресу, <ДАТА8> в 23 час. 05 мин. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1<ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,561 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 <ФИО>. согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 <ФИО>. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем, квалифицирует действия ФИО1<ФИО> по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО1<ФИО>. преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, суд считает возможным признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При этом, подсудимый на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по делу в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1<ФИО>. подлежит назначению в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без назначения иного вида наказания. При этом, назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, не позволит достичь целей уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, судом учитываются как обстоятельства совершенного преступления, так и личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ не применяются, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1<ФИО>. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1<ФИО>. из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ, время содержания ФИО1<ФИО>. под стражей с момента задержания с <ДАТА9> по 09 марта 2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая срок содержания ФИО1<ФИО>. под стражей до судебного разбирательства, полностью освободить ФИО1<ФИО> от отбывания наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Храмов