Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 01-0011/211/2017

Дело № 1-11/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 июня 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы Барановой Е.В., при секретаре Григораш Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лихо О.Е., подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитника в лице адвоката Анисимова А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ****** года, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца города *********, гражданина ********** *******, имеющего ********* образование, не трудоустроенного, ***********, зарегистрированного по адресу: город ******, ********* ***********, д. ***, кв. **, фактически проживающего по адресу: город ******, ********* ******, д. **, кв. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 119, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ** часа ** минут до ** часа ** минут ****** года, находясь в квартире № *** дома ** по ********* ******* в городе ******, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, во исполнение своего преступного умысла, направил находящийся при нем предмет похожий на пистолет в сторону ФИО2, высказав при этом слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В продолжении своего преступного умысла, ФИО5 совершил угрозу убийством в отношении ФИО3, приставив находящийся при нем предмет похожий на пистолет ко лбу ФИО3, высказав при этом слова угрозы убийством: «Я убью тебя!». В сложившейся ситуации у ФИО2 и ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, их хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с **часа ** минут до ** часа ** минут ****** года, находясь в квартире № *** дома ** по ********** ****** в городе ****** будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинение вреда здоровью, во исполнение своего преступного умысла, направил находящийся при нем предмет похожий на пистолет в сторону ФИО2, высказав при этом слова угрозы убийством: «Убью тебя!», после чего беспричинно из хулиганских побуждений нанес последнему указанным предметом, похожим на пистолет, множественные удары по голове, точное количество дознанием не установлено, но не менее 4-х, а также множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленных ран (2) волосистой части головы, которые как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека. Также своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 ссади в области шеи, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинивших физическую боль.

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ** часа ** минут до ** часа ** минут ****** года, находясь в квартире № *** дома ** по *********** ******* в городе ******, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, во исполнение своего преступного умысла, их хулиганских побуждений, нанес один удар ногой по правой ноге ФИО4, причинив при этом физическую боль последней и нравственные страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье ст. 115 УК РФ. Затем в продолжение своего преступного умыла, ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении ФИО3, приставив находящийся при нем предмет похожий на пистолет ко лбу ФИО3, высказав при этом слова угрозы убийством: «Я убью тебя!», после чего нанес ему один удар предметом похожим на пистолет по спине ФИО3, причинив при этом последнему физическую боль и нравственные страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступлений, указанных в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 119, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 119, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, их хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ФИО1 потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступлений, примирение с потерпевшими, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 119, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 119, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов

по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: рубашку мужскую со следами вещества бурого цвета, изъятую в ходе ОМП ****** года по адресу: город ****** ********** ******, д. **, кв. ***, сданную в камеру хранения ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы по квитанции № **, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Баранова