Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № 05-0035/157/2025

Дело №5...хх


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка №157 в адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ...хх, родившегося ...дата в адрес, гражданки РФ, не работающего, проживающего по адресу: адрес, ЗАТО Железногорск, адрес, паспортные данные,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время, фио, не имея права управления транспортными средствами, находясь по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

На судебное заседание фио и его законный представитель в лице отца фио не явились о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья считает, что в данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Мировой судья счел возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотреть в отсутствие последнего.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что событие правонарушения является установленным, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым дата в время, фио, не имея права управления транспортными средствами, находясь по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством от дата, согласно которому основанием для ее отстранения явились признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Указанный протокол составлен с применением средств видеофиксации; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, основанием для которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. С применением средств видеофиксации фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в соответствующих процессуальных протоколах; - рапортом инспектора ДПС ОВ фио МВД России по КК от дата об обнаружении признаков правонарушения; видеоматериалом.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По мнению суда, указанные письменные доказательства в своей совокупности отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами его вины.

Согласно, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из раздела 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При этом требование сотрудника полиции направлено на определение наличия в организме водителя транспортного средства алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на квалификацию действий лица не влияют.

Материалами дела подтверждено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предшествовало проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина фио в совершении правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает совершение административного правонарушения

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), мировым судьёй признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч.2 ст.12.26 влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью. (в ред. Федерального закона от дата N 490-ФЗ).

Поскольку фио является несовершеннолетним и в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в вид административного ареста, а потому единственно возможным видом наказания для него является штраф.

В силу ч.2 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. В судебном заседании согласно протокола установлено, что фио не работает, сведения о наличии у фио постоянного и стабильного заработка, позволяющего наложить взыскание штрафа на самого несовершеннолетнего, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая эти положения, суд считает возможным возложить взыскание административного штрафа с законного представителя несовершеннолетнего – его отца фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

фио...хх признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административный штраф взыскать с законного представителя несовершеннолетнего фио...хх в лице фио, паспортные данные.

Назначенный судьёй штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН: телефон КПП: телефон, р/с: ..хх., банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК наименование организации//УФК по адрес, КБК: ..хх. БИК: телефон, ОКТМО: телефон, Постановление от дата УИН: ...хх

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, подлежит представлению судье, вынесшему настоящее постановление, в 60-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу (по адресу: адрес).

Разъяснить фио, что за несвоевременную уплату административного штрафа установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок до пятидесяти часов, а также разъяснить его право ходатайствовать об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа.

Диск с видеозаписью от дата - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, либо непосредственно в городской суд.


Мировой судья фио