Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года п. Свеча

Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области Олина П.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Свечинского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 608 и ордер № НОМЕР от 30.01.2017 года,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Стародубцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

ФИО3, <СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что совершил клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

22.11.2016 года около 19 часов ФИО3 в квартире по адресу: АДРЕС передал ФИО письмо, адресованное начальнику *** ФИО 1, начальнику отдела кадров ФИО 2, в котором указал заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, а именно написал, что она психологически нездоровый человек, скандальный, ей не место работать в ***.

Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая ФИО1 подтвердила предъявленное обвинение, а также показала, что 23.11.2016 года ФИО передала ей письмо, пояснила при этом, что данное письмо 22.11.2016 года вечером ей принес ФИО3 и просил передать начальнику ***, который является ее непосредственным руководителем. В письме было написано, что она, ФИО1, неуравновешенный человек, психологически ненормальная, скандальная, что ей не место работать в ***. Данная информация является ложной, так как она на учете у врача психиатра не состоит, в связи с работой *** регулярно проходит освидетельствование у психиатра. Кроме того, данная информация порочит ее честь и деловое достоинство в глазах непосредственного руководителя.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в совершении данного преступления он не признал. По поводу предъявленного обвинения подсудимый показал, что действительно в конце ноября 2016 года он написал письмо на имя начальника *** ФИО 1, данное письмо он передал ФИО для направления ФИО 1. В письме он высказал свое мнение о характере ФИО1, с которой давно знаком, имел бытовой конфликт, знает об отрицательных отношениях с бывшим супругом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны обвинения ФИО суду показала, что в один из дней конца ноября 2016 года около 18-19 часов к ней пришел ФИО3 и попросил передать конверт начальнику *** ФИО 1. Конверт был самодельный, поэтому она его распечатала. В конверте находилось письмо на имя начальника ***, начальник отдела кадров, в котором ФИО3 указал, что ФИО1 не имеет права работать в ***, что она - человек неадекватный. Данное письмо на следующий день она передала ФИО1

Кроме того, в ходе судебного следствия исследованы письменные материалы дела, а именно:

- Заявление ФИО1 на имя мирового судьи судебного участка № 37 Кировской области, содержащее просьбу привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию по факту совершения преступления 22.11.2016 года;

- Листок бумаги, имеющий рукописный текст: «Начальнику *** ФИО 1. Начальнику отдела кадров ФИО 2. Уведомление от работников *** всех служб и возрастов. У Вас работает ФИО1 ***. СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.»;

- Копия решения врачебной психиатрической комиссии СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

- Копия справки СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

- Характеристика на ФИО1, выданная ***, согласно которой ФИО1 за время работы зарекомендовала себя как грамотный специалист, работает вежливо, тактично, умеет организовать безопасную работу.

- Копия психологического портрета к обследованию по методике АСП ДСП, выданного ***, согласно которому ФИО1 имеет следующие личностные характеристики: Выдержанность, работоспособность. Стабильность, уравновешенность поведения. Способность работать в экстремальных условиях. Высокая социальная ответственность, добросовестность, обязательность. Сознательное следование принятым правилам и нормам. Твердость в своих убеждениях. Максимальная эффективность в ситуации совместного решения проблем и разделения ответственности за принятое решение. Развит самоконтроль, точность выполнения социальных требований. Хорошая самоорганизация. Достаточная стрессоустойчивость.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства относительно обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15, 246 и 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.

Согласно ст. 14 ч. 2 и ч. 3 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Потерпевшая просит привлечь подсудимого к ответственности по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ установлена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

По смыслу закона клевета представляется собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство личности, в частности предполагает устное высказывание или иное обнародование сведений.

Уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.

Кроме того, такие сведения должны обязательно содержать информацию об определенных выдуманных поступках или фактах и быть порочащими честь и достоинство личности, то есть представляет собой измышления о якобы совершенных потерпевшим конкретных деяниях или событиях его жизни, которые обществом воспринимаются в качестве позорящих, заслуживающих порицания.

Если гражданин высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда распространяя те или иные сведения, при этом добросовестно заблуждается о характере распространенных им сведений, а именно об их ложности, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ. Высказывания об отрицательных сторонах характера человека, которые имеются, по мнению гражданина, так же не образовывает состава преступления.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2016 года ФИО3 написал письмо на имя начальника *** ФИО 1, в котором высказал свое мнение о характере ФИО1, с которой у него сложились личные неприязненные отношения, указав, что, по его мнению, она является неуравновешенной, скрытной, психологически неустойчивой, скандальной. Информация о наличии психического заболевания, высказанная ФИО3, носит предполагаемый характер.

Таким образом, по мнению суда, ФИО3 в указанном письме высказал свое мнение об имеющихся, на его взгляд, отрицательных чертах характера ФИО1, в правдивости которого он был уверен, лично для ФИО3 данная оценка ФИО1 не являлась заведомо ложной.

Документы, предоставленные частным обвинителем, в соответствии с которыми она не страдает психическими заболеваниями, ее характеристики не свидетельствуют о том, что мнение ФИО3 об отрицательных чертах характера ФИО1 является лично для подсудимого заведомо ложным.

Каких-либо сведений о совершении ФИО1 отрицательных поступков ФИО3 не распространял.

Таким образом, частным обвинителем не представлено суду доказательств виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд считает, что предположение в виновности лица, при отсутствии достоверных и допустимых доказательств (даже предположительно высокой степени вероятности), не может являться основанием для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности, толкуются в пользу подсудимого.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО3 в совершении в отношении потерпевшей ФИО1 клеветы 22.11.2016 года, не была доказана в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым оправдать подсудимого по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с оправданием подсудимого суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ФИО3 по предъявленному частным обвинителем ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья П.В. Олин