Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года р.п. Ишеевка Ульяновского

района Ульяновской области

Мировой судья судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Копилова Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И.,

подсудимого ФИО1 Н.1,

его защитника адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 от 18.12.2002 г. и ордер № 5 от 07 февраля 2017 года,

при секретаре Хорьковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Н.1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Н.1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23.01.2017 г. в период времени с 16-00 час по 18-00 час. ФИО1 Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ***, решил незаконно проникнуть в жилище П.Л.В.4, расположенное по адресу: ***, чтобы отдохнуть и согреться. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище П.Л.В.4, расположенное по вышеуказанному адресу, ФИО1 Н.1 23.01.2017 г. в указанный выше период времени, осознавая, что П.Л.В.4, проживающая в указанном жилище, какого-либо разрешения ему на вход в указанную комнату не давала, действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, через незапертую входную дверь вошел в комнату П.Л.В.4, расположенную по вышеуказанному адресу, чем нарушил её конституционные права и законные интересы на неприкосновенность её жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевшая П.Л.В.4 представила мировому судье заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировым судьей, с учетом позиции государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию ФИО1 Н.1, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия:

- по ст. 139 ч.1 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно справке ГУЗ «Ульяновская районная больница» ФИО1 Н.1 на учете у врача-психиатра не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 Н.1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 8).

На учете у врача-психиатра ФИО1 Н.1 не состоит, ***6

Соседями подсудимый характеризуется положительно (л.д. 73-76), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» Л.А.Л.7 характеризуется удовлетворительно, указано на отсутствие жалоб в отношении указанного лица со стороны соседей и жителей р.п. Ишеевка (л.д. 77), директор МУ «Ишеевское городское поселение» Я.С.И.8 также отмечает отсутствие жалоб в отношении ***1 Н.А (л.д. 84).

При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 Н.1 регистрации по месту жительства не имеет, официально не трудоустроен, хронических заболеваний или инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мировым судьей учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 Н.1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 Н.1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и достижения иных целей уголовного наказания полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

В то же время при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 Н.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 Н.1 было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Н.1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 Н.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ и главы 45.1 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.С. Копилова