Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № 5-111/2025

2025-05-29 16:21:31 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело № 5-111/2025 УИД: 48MS0058-01-2025-000617-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года с. Тербуны Липецкой области Мировой судья Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Нечипорова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношениииндивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Поляна, ул. <АДРЕС>, д. 33, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Тербунского района Фёдоровым А.П. <ДАТА4> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3. Из постановления следует, что прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании решения заместителя прокурора области от <ДАТА5><НОМЕР> о результатах рассмотрения рапорта о согласовании надзорного мероприятия в отношении субъекта предпринимательской деятельности, решения и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6><НОМЕР> о проведении проверки ИП ФИО4 КФХ <ФИО1> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав. В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Поляна, ул. <АДРЕС>, д. 37, автодорога «<АДРЕС>, находится нежилое здание, имеющее кадастровый номер <НОМЕР>, площадью 66,3 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Указанное здание используется как заведение общепита «Рандеву». <ДАТА7> в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило обращение представителей правообладателей ООО «Медиа-НН» <ФИО2>, представляющего интересы АО «<АДРЕС> «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» с указанием на то, что АО «<АДРЕС> «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки <НОМЕР> «Волк» и <НОМЕР> «Заяц». Указанные товарные знаки среди прочего, зарегистрированы в 35 классе МКТУ, то есть для использования в рекламе. ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на изображение персонажей мультфильма «Ну, Погоди!», в частности его главных героев - Зайца и Волка, что подтверждается выпиской из договора ЛД <НОМЕР> от <ДАТА8> и приложением к нему. Заявителем <ДАТА9> в 14 часов 37 минут на вывеске рядом с торговой точкой, расположенной по вышеуказанному адресу, установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения на рекламной щите: обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком <НОМЕР>, изображение персонажа «Волк» и с товарным знаком <НОМЕР>, изображение персонажа «Заяц». В ходе осмотра видеозаписи и фотоснимков установлено, что <ДАТА9> на рекламном щите рядом с заведением «Рандеву» по вышеуказанному адресу изображены персонажи мультфильма «Ну, Погоди!», а именно «Заяц» и «Волк», которые рекламируют продукцию кафе - разливной лимонад и квас, что свидетельствует о незаконном использовании в целях извлечения дохода товарных знаков <НОМЕР> и <НОМЕР> и нарушении исключительных прав АО «<АДРЕС> «Союзмультфильм», а также о незаконном использовании объектов авторского права «Зайца» и «Волка» из мультфильма «Ну, Погоди!», что нарушает исключительные права ООО «Союзмультфильм». При этом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой района <ДАТА6> с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут установлено, что рекламный щит (вывеска) демонтирована. Таким образом, ИП ФИО4 КФХ ФИО3 в период с <ДАТА9> по <ДАТА5> в нарушение требований действующего законодательства на рекламной щите (вывеске), расположенном рядом с заведением закусочной «Рандеву» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 37, с. <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, незаконно разместил изображения, сходные с товарными знаками №<НОМЕР> и 756546, принадлежащими АО «<АДРЕС> «Союзмультфильм» и объекты авторского права «Заяц» и «Волк» из мультфильма «Ну, Погоди!» в целях извлечения дохода, принадлежащие ООО «Союзмультфильм», что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в заявлении указал, что он вину признает, в содеянном раскаивается. В судебное заседание представители потерпевших АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ИП главы КФХ <ФИО1> и представителей потерпевших АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм». Прокурор Фаградян Ж.Х. в судебном заседании просил привлечь ИП главу КФХ ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит выводу о наличии в действиях ИП главы КФХ ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным ч. 3 настоящей статьи. Согласно части 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения или иной подобной форме), форме изображения, форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). Из материалов дела следует, что <ДАТА4> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3. Из постановления следует, что прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании решения заместителя прокурора области от <ДАТА5><НОМЕР> о результатах рассмотрения рапорта о согласовании надзорного мероприятия в отношении субъекта предпринимательской деятельности, решения и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6><НОМЕР> о проведении проверки ИП ФИО4 КФХ ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав. В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Поляна, ул. <АДРЕС>, д. 37, автодорога «<АДРЕС>, находится нежилое здание, имеющее кадастровый номер <НОМЕР>, площадью 66,3 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Указанное здание используется как заведение общепита «Рандеву». <ДАТА7> в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило обращение представителей правообладателей ООО «Медиа-НН» <ФИО2>, представляющего интересы АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» с указанием на то, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки <НОМЕР> «Волк» и <НОМЕР> «Заяц». Указанные товарные знаки среди прочего, зарегистрированы в 35 классе МКТУ, то есть для использования в рекламе. ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на изображение персонажей мультфильма «Ну, Погоди!», в частности его главных героев - Зайца и Волка, что подтверждается выпиской из договора ЛД <НОМЕР> от <ДАТА8> и приложением к нему. Заявителем <ДАТА9> в 14 часов 37 минут на вывеске рядом с торговой точкой, расположенной по вышеуказанному адресу, установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения на рекламной щите: обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком <НОМЕР>, изображение персонажа «Волк» и с товарным знаком <НОМЕР>, изображение персонажа «Заяц». В ходе осмотра видеозаписи и фотоснимков установлено, что <ДАТА9> на рекламном щите рядом с заведением «Рандеву» по вышеуказанному адресу изображены персонажи мультфильма «Ну, Погоди!», а именно «Заяц» и «Волк», которые рекламируют продукцию кафе - разливной лимонад и квас, что свидетельствует о незаконном использовании в целях извлечения дохода товарных знаков <НОМЕР> и <НОМЕР> и нарушении исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также о незаконном использовании объектов авторского права «Зайца» и «Волка» из мультфильма «Ну, Погоди!», что нарушает исключительные права ООО «Союзмультфильм». При этом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой района <ДАТА6> с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут установлено, что рекламный щит (вывеска) демонтирована. Таким образом, ИП ФИО4 КФХ ФИО3 в период с <ДАТА9> по <ДАТА5> в нарушение требований действующего законодательства на рекламной щите (вывеске), расположенном рядом с заведением закусочной «Рандеву» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 37, с. <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, незаконно разместил изображения, сходные с товарными знаками №<НОМЕР> и 756546, принадлежащими АО «Киностудия «Союзмультфильм» и объекты авторского права «Заяц» и «Волк» из мультфильма «Ну, Погоди!» в целях извлечения дохода, принадлежащие ООО «Союзмультфильм», что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО3 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; письменным заявлением представителя правообладателей <ФИО2> от 23.11.2024; фототаблицей; сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности относительно товарных знаков, знаков обслуживания «Волк» и «Заяц»; выпиской из лицензионного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между ФГУП «Творческо-производственное объединение «<АДРЕС> «Союзмультфильм» и обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»; решением и.о. прокурора <АДРЕС> района о проведении проверки от <ДАТА6><НОМЕР>; сообщением главы администрации сельского поселения Большеполянский сельсовет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА11><НОМЕР> выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <ДАТА12><НОМЕР> выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА12><НОМЕР> актом проверки исполнения ИП ФИО4 КФХ ФИО3 законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав от <ДАТА12>; актом осмотра видеозаписи от <ДАТА12>; письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА12>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ИП ФИО4 КФХ ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Установленное санкцией ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения является альтернативным. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения, суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде конфискации не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей без конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области), ИНН <***>, КПП 482601001, р/с <***> в Отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, к/с 40102810945370000039, БИК 014206212, ОКТМО 42645000, наименование платежа штраф, КБК 03311601073010000140, УИН 0355664248005850011120259. Разъяснить ФИО3 положения ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и необходимости направления судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также, что непредставление указанного документа в указанный срок, влечет направление документов судебному приставу-исполнителю, а также возможность привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. Мировой судья Ю.С.Нечипорова