Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

№ 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> 26 апреля 2017 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А. при секретаре Захаровой Ю. С. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Закирова С. С.,

подсудимого ФИО5,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

защитника - адвоката Казанцева А.К., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер № 2721 от 12 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, на момент совершения преступления проживающего по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

1) 08 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2) 22 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 08 декабря 2015 года к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто 10 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Преступления совершено им в селе Омутинском Омутинского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года около 18 часов ФИО5, находясь в доме <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая, что выражает своими словами и действиями угрозу убийством, и желая этого, с целью запугивания <ФИО1>, держа в руке нож, находясь на близком расстоянии, направил лезвие ножа в область живота <ФИО1>, при этом высказал в словесной форме угрозу убийством в отношении последней, о том, что сейчас убьет её. Тем самым ФИО5 своими словами и действиями вызвал у <ФИО1> нарушение покоя и чувство страха за свою жизнь. <ФИО1> восприняла слова и действия ФИО5 как реальную угрозу своей жизни, так как ФИО5, совершая противоправные действия, вел себя агрессивно, имел злобный и угрожающий вид, а значит, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 06 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО5, находясь в доме <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая, что выражает своими словами и действиями угрозу убийством, и желая этого, с целью запугивания <ФИО2>, держа в руке нож, находясь на близком расстоянии, направил лезвие ножа в область живота <ФИО2>, при этом высказал в словесной форме угрозу убийством в отношении последней, о том, что сейчас убьет его. Тем самым ФИО5 своими словами и действиями вызвал у <ФИО2> нарушение покоя и чувство страха за свою жизнь. <ФИО2> воспринял слова и действия ФИО5 как реальную угрозу своей жизни, так как ФИО5, совершая противоправные действия, вел себя агрессивно, имел злобный и угрожающий вид, а значит, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершённых преступлениях признал полностью. Подтвердил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства. Осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Казанцев А. К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО5 в особом порядке.

Прокурор Закиров С. С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита и прокурор не оспаривают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по факту угрозы <ФИО4> ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по факту угрозы Убийством <ФИО2> ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО5 действовал умышленно, осознавал, что своими словами и действиями выражает угрозу убийством в отношении <ФИО6>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО5 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО5 по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Судом не установлено оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО5 ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, судом не выявлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, находит возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, установив ему соответствующий испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая наказание, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

ФИО5 <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы <ФИО4>) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством <ФИО2> в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Вещественное доказательство - нож возвратить потерпевшей <ФИО1>

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н. А. Мерзлякова