Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 01-0008/355/2017

Дело №1-08/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года г. Москва

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г.Москвы Рубановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помошника прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Антонюк Д.Г..

подсудимой ФИО1

защитника Леонтьева И.М., представившего ордер № ** и удостоверение № **** от ***** года

при секретаре Добрышиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженки ***, гражданки **, *******, зарегистрированной и проживающей по адресу: *******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации и являясь собственником квартиры по адресу: ******, осознавая, что, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, понимая, что нарушение правил миграционного учета способствует уклонению иностранными гражданами от исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, из личной заинтересованности, приняла решение фиктивно ставить на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении по вышеуказанному адресу, при этом не имела намерения предоставлять им это жилое помещение для пребывания. Во исполнении своего преступного умысла, она, ФИО1, в неустановленное дознанием точно время, 17 марта 2017 года прибыла в помещение ОВМ ОМВД России по району Коптево г. Москвы, расположенного по адресу: <...> заполнила уведомление о прибытии граждан Республики Таджикистан, а именно: Д. ***** г.р. и Ш. ***** г.р., в место пребывания по вышеуказанному адресу, при этом поставила в уведомлении свою подпись, как лицо, предоставившее жилое помещение, заверив, тем самым, органы ОВМ России в том, что вселение Д. и Ш. произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего 17.03.2017 года граждане Республики Таджикистан, а именно: Д. и Ш. были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в принадлежащем ей, ФИО1, вышеуказанном жилом помещении. Иностранные граждане Д. и Ш. в жилом помещении по адресу: ***** не прибывали, она, ФИО1, намерения предоставить им жилое помещение для пребывания не имела, а своими умышленными действиями по фиктивной постановке на учет лишила органы регистрационного учета возможности направлять достоверные сведения о реальном месте пребывания Д. и Ш. в государственные органы при исполнении возложенных на них в соответствии с законодательством Российской Федерации функций и осуществлять реальный миграционный учет.

Подсудимая ФИО1, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и, признавая свою вину в полном объеме, с согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании заявила, что добровольно и сознательно желает постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия данного приговора.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником и, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и, подтверждается собранными по делу доказательствами и, ее действия суд квалифицирует по ст.322.3 УК Российской Федерации - как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать преклонного возраста, пенсионерку, инвалида 3-й группы.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая полностью признала свою вину в содеянном раскаялась, ранее заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует также о ее раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.322.3 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, а именно, признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику, уровень дохода, что она имеет престарелую мать-пенсионерку, инвалида 3-й группы, суд признает указанные обстоятельства исключительными в силу ст.64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

Поскольку подсудимой будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

По настоящему уголовному делу вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом, в размере 75.000 рублей (семьдесят пять тысяч рублей) в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Коптевский районный суд г. Москвы, через мирового судью судебного участка №355 района Коптево г. Москвы, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Рубанова Т.А