Постановление от 5 мая 2025 г. по делу № 05-0140/130/2025

Дело № 05-0140/130/2025 УИД 24MS0130-01-2025-000909-91

Мировой судья судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края

Пионерный микрорайон, зд.13/14, г. Шарыпово, Красноярский край, 662311


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово 06 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края ФИО1,

с участием при рассмотрении дела защитника П А. И.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года в 17 часов 10 минут на адрес г. Волгоград ФИО2 управлял транспортным средством М, государственный регистрационный знак Р , в составе с полуприцепом с государственным регистрационным знаком М, оборудованным с применением материала, препятствующего идентификации государственного знака, в нарушение требований п.10.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.2.3.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2, состоявшемся 22.04.2025, вину не признал, пояснил, что действительно над государственным регистрационном знаке на полуприцепе была установлена рамка (штанга), которая служила для подъема людей в кузов полуприцепа. При наличии данной рамки возможность прочтения знака имелась, что подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности, зафиксировавшей правонарушения в области дорожного движения в автоматическом режиме. При этом привлечение к ответственности осуществлялась путем фиксации государственного регистрационного знака на полуприцепе, что следует из фототаблиц, представленных при рассмотрении дела, на которых изображен государственный регистрационный знак с рамкой. Просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 06.05.2025 ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности не явки не сообщил, ходатайств не представил. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Защитник – адвокат П А. И. при рассмотрении дела просил прекратить производство по делу, поскольку представленная в подтверждение состава правонарушения фототаблица, сделана в непосредственной близи к государственному регистрационному знаку, ввиду чего идентификация государственного знака затруднена. Фото сделано без соблюдения дистанции не менее 20 метров. Именно с указанного расстояния можно определить невозможность либо затруднительность идентификации. Производство по делу просил прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 10.1 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств на которых государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандартаГОСТ Р 50577-2018. Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. п. Ж.1-Ж.3 "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст (далее ГОСТ Р 50577-2018), на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

По п.Ж.4.5 ГОСТ Р 50577-2018 регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке Ж.1.

Согласно п.Ж.5 ГОСТ Р 50577-2018 не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, имеются объяснения ФИО2 о том, что он с правонарушением не согласен, транспортные номера читаются с расстояния 15 метров, замеров не было, фото сделано на расстоянии 1 метра;

протоколом изъятия вещей и документов, о том, что 10.02.2025 изъята металлическая рамка, при изъятии вещей использовалась видеосъемка видеорегистратором патрульного автомобиля;

и другими материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Проверяя порядок производства по делу об административном правонарушении, судья учитывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Протокол составлен должностным лицом в пределах, предоставленных ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, оно может быть подвергнуто административному наказанию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в контексте разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не верно расценило предмет вменяемого административного правонарушения – рамку, установленную на полуприцепе, в качестве устройства, а не в качестве материала, препятствующего идентификации указанного государственного регистрационного знака, поскольку, как следует из объяснений ФИО2, которые не опровергнуты при рассмотрении дела, данная рамка служила в качестве лестницы с целью облегчения доступа в помещение полуприцепа при нахождении транспортного средства в статичном положении, а не специально оборудована с умыслом и целью затруднения или невозможности идентификации государственного регистрационного знака, что исключает квалификацию действий по ч. 2.1 ст. 12.2 Ко АП РФ. Однако, при этом, установленные в протоколе об административном правонарушении действия образуют состав иного административного правонарушения и подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Переквалификация действий ФИО2 не противоречит положениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Довод ФИО2 о том, что наличие данной рамки на полуприцепе не препятствует идентификации государственного регистрационного знака подлежит отклонению, поскольку из приложенной фототаблицы следует, что металлическая рамка перекрывает верхний срез букв и цифр регистрационного знака, кода региона регистрации, что препятствует его идентификации. При этом, факт привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, зафиксировавшего указанный регистрационный знак полуприцепа (с наличием металлической рамки) в автоматическом режиме, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку не исключают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что фототаблица, являющаяся доказательством по данному делу, сделана вблизи регистрационного знака, что явно влечет затруднения в прочтении регистрационного знака, а не с расстояния 20 метров и более, подлежит отклонению, поскольку согласно норм КоАП РФ (примечание к ст.12.2 КоАП РФ) такое расстояние предусмотрено лишь для определения читаемости государственного регистрационного знака, о которой идет речь в ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в то время как для данного состава имеет значение возможность идентифицировать государственный регистрационный знак, на которое требование о расстоянии при определении идентификации не распространяется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья по ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, помимо изложенного, судья также учитывает, что ФИО2 совершил правонарушение в области дорожного движения, данные о личности виновного, имеющего двух несовершеннолетних детей, осуществляющего предпринимательскую деятельность с сфере автомобильных перевозок, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа 031006430000000, наименование банка: Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, УИН номер.

Разъяснить, что по положениям ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об уплате административного штрафа необходимо направить мировому судье судебного участка № 130 в г. Шарыпово по адресу: <...>, каб.316, либо по факсу: (8-39153) 28-7-79, эл.почта: ms130@mirsud24.ru.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев, либо отсрочена на срок до шести месяцев судьей, вынесшим постановление, на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Шарыповский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края в течение 10 дней.

Мировой судьяО.А. Ткалич