Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017

№1-1-15/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области 07 июня 2017 года


Мировой судья в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Устименко О.С.,

при секретаре Каграманян Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение № 0730 от 02.12.2002 года и ордер № 16566 от 07.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Поркшеян <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осуществляя деятельность по реализации товаров легкой промышленности в магазине «Шузон», расположенном по адресу<АДРЕС> имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, заведомо зная, что права на использование товарных знаков компании «Шанель САРЛ» не имеет, с целью дальнейшей реализации и получения прибыли, в конце 2016 года на оптовом рынке «Люблино», расположенном в районе Люберцы г. Москвы, приобрела без оформления соответствующих документов следующую продукцию с нанесенным на ней товарным знаком компании «Шанель САРЛ», официальным юридическим представителем которой является ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита», а именно: женские сумки в количестве 2 штук с нанесенным на них товарным знаком фирмы «Шанель САРЛ» стоимостью одной единицы оригинальной продукции компании «Шанель САРЛ» 132 000 рублей на общую сумму 264 000 рублей; женские косметички в количестве 2 штук с нанесенным на них товарным знаком фирмы «Шанель САРЛ» стоимостью одной единицы оригинальной продукции компании «Шанель САРЛ» 19 000 рублей, на общую сумму 38 000 рублей; обувь (балетки) в количестве 6 пар с нанесенным на них товарным знаком фирмы «Шанель САРЛ», стоимостью одной единицы оригинальной продукции компании «Шанель САРЛ» 42 100 рублей, на общую сумму 252 000 рублей; обувь (кеды) в количестве 2 пар с нанесенным на них товарным знаком фирмы «Шанель САРЛ» стоимостью одной единицы оригинальной продукции компании «Шанель САРЛ» 35 600 рублей на общую сумму 71 200 рублей; обувь (шлепанцы) в количестве 1 пары с нанесенным на нем товарным знаком фирмы «Шанель САРЛ» стоимостью одной единицы оригинальной продукции компании «Шанель САРЛ» 35 800 рублей, исключительные права на который принадлежат компании «Шанель САРЛ», в лице его официального юридического представителя ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита».

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставив закупленный ею товар для дальнейшей реализации в торговом зале магазина «Шузон», расположенном по адресу: <АДРЕС> осуществляла незаконное использование товарного знака под видом оригинальной продукции компании «Шанель САРЛ», до 14 часов 40 минут 10.02.2017 года, когда указанная продукция была изъята сотрудниками Отдела МВД России по Мясниковскому району.

Таким образом, ФИО3, незаконно используя чужой товарный знак, причинила ущерб компании «Шанель САРЛ» на общую сумму 661 600 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО3 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признает себя виновной полностью.

Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО2> направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение обоснованно, по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Мировой судья полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 180 УК РФ - незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания мировой судья, исходя из требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Так, подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, в связи с онкологическим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у виновной - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, достижения целей наказания, мировой судья считает справедливым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 180 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Поркшеян <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - 2 косметички, 2 сумки, 9 пар обуви, хранящиеся в ОМВД по Мясниковскому району Ростовской области по квитанции № 16 от 02 мая 2017 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья О.С.Устименко