Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республика ФИО2 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимого ФИО3,

защиты, в лице адвоката Злобина Е.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>,

родившегося <ДАТА4> в с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от <ДАТА5> ФИО3 <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО3 <ФИО1>, находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, что ранее был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 23.07.2016), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил его двигатель и поехал на указанном автомобиле к дому <НОМЕР>.

<ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району около дома <НОМЕР>, был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 орассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО3 добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого.

ФИО3 судимостей не имеет (л/д. 59), к административной ответственности не привлекался (л/д. 58), по месту жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/<...>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л/д. 54).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, наличие несовершеннолетних детей (.<...>), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1УК РФ,


При данных обстоятельствах, с учетом материального положения, отсутствия у подсудимого ФИО3 официального места работы, а, следовательно, и постоянного источника дохода, при наличии на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначать наказание ФИО3 в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО3 за данное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к ФИО3 более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах

- автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящемся на специализированной стоянке по адресу: <АДРЕС>, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит передаче законному владельцу;

- компакт диске с видеозаписью от <ДАТА7> по факту оформления ФИО3 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, хранящихся при уголовном деле, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 <ФИО1> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <АДРЕС>, разрешить передать законному владельцу по вступлению приговора суда в законную силу.

- компакт диск с видеозаписью от <ДАТА7> по факту оформления ФИО3 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО3 <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: Переверзева О.Ю.