Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Уг.дело № 1-10/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием потерпевшего Б1,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Смирнова С.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 853 от 02.12.2015 и ордер № 154 от 15.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Е2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.

Так, 14.12.2016 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО2 Е2, находясь <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес, не менее двух ударов кулаками рук по лицу Б1, причинив последнему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в виде: закрытого перелома правой скуловой дуги со смещением, кровоподтека в скуловой области справа, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель.

Подсудимый ФИО2 Е2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 Е2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 Е2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил назначить подсудимому строгое наказание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 Е2, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 Е2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Е2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным назначить ФИО2 Е2 наказание, применяя правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Е2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городов Апатиты и Кировска Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО2 Е2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 Е2 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Мировой судья Р.В. Красовский