Приговор от 9 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017Дело № 1-47/2017 г. (уголовное дело № 11701320007110562) именем Российской Федерации город Киселевск «09» июня 2017 года Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кемеровской области Коломенкова Е.В., представившего удостоверение №*** от *** г. и ордер №*** от ***г., при секретаре Дедюн Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, *** года рождения, ***,не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением о назначении административного наказания Мирового судьи Рудничного судебного участка №2 г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2, от 11.05.2016 года, вступившего в законную силу 24.05.2016 года в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, 12.04.2017г. действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ ***» гос. номер ***, до тех пор, пока 12.04.2017г. в 04часов 20 минут, двигаясь по ул. Ленина, около дома № 27 г. Киселевска, не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-01» №10938, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,535 мг/л этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, предъявленное обвинение ему понятно, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Коломенков Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ***. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства по делу т.к. данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий преступления, ***. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания при установленных обстоятельствах дела и личности подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Стефаненко Ю.С. Суд:Судебный участок №5 г.Киселевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Стефаненко Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |