Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-278/2017

Дело № 5-278/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедева Н.В., находясь по адресу: <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У с т а н о в и л:

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <ДАТА3> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением Первомайского районного суда города Мурманска от <ДАТА4> в отношении поднадзорного установлены дополнительные ограничения, одним из которых является обязанность являться 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. ФИО1 повторно в течение одного года не выполнил установленные обязанности, а именно не явился на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску с <ДАТА5>, чем нарушил требование, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершенном правонарушении не отрицал, пояснил, что забыл о явке в ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску, в связи с чем и пропустил регистрацию в отделе полиции.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> года <НОМЕР>;

- объяснением ФИО1 от <ДАТА9> года;

- копией решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от <ДАТА10>;

- копией решения Первомайского районного суда города Мурманска от <ДАТА11> о возложении на ФИО1 дополнительного административного ограничения на период административного надзора;

- справкой о проведении профилактической работы;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного зам.начальника ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску <ДАТА12>;

- копией постановления от <ДАТА13>, вступившим в законную силу <ДАТА14> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

-

- регистрационным листом поднадзорного лица.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за невыполнение административных ограничений, за которое ему назначалось наказание в виде штрафа и обязательных работ, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае не достигнет целей наказания, указанных в ч.3 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента помещения его в место отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья: Н.В. Лебедева