Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-18/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Луга Ленинградской области 15 сентября 2025 годаМировой судья на судебном участке <НОМЕР><АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при помощнике <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; гражданина Российской Федерации; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> предъявлено обвинение в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с матерью <ФИО6>, угрожал ей убийством, высказывал в адрес <ФИО6> словесные угрозы убийством, при этом сел сверху на нее, лежащую на кровати, лишив возможности убежать и оказать сопротивление, умышленно нанес <ФИО6> множество ударов руками по лицу, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, догнал убегающую <ФИО6> и, продолжая высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, нанес ей множество ударов руками по телу, после чего укусил <ФИО6> в правое предплечье, чем умышленно причинил <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушиба мягких тканей левой половины лица, раны правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Угрозы убийством и действия со стороны <ФИО4><ФИО6> воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее, то есть <ФИО4> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО6>, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО6> представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с их примирением. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что обвиняемый принес ей свои извинения, чем загладил свою вину. Потерпевшая просила суд не привлекать виновного к уголовной ответственности, уточнив, что претензий к обвиняемому она не имеет, они примирились. Ходатайство потерпевшей было поддержано обвиняемым <ФИО7>, не возражавшим против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель - старший помощник Лужского городского прокурора Ленинградской области <ФИО8> и адвокат <ФИО5> не возражали против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по следующим основаниям. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Факт заглаживания обвиняемым причинённого потерпевшей вреда подтверждается заявлением <ФИО6> Судом установлена добровольность состоявшегося примирения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести. Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Поскольку обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей и согласен с прекращением уголовного дела, суд полагает необходимым освободить <ФИО4> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. Исковых требований по делу не заявлено. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, <ФИО4> подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить <ФИО4> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить.

Освободить <ФИО4> от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лужский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 81 Ленинградской области.

Мировой судья <ФИО1>