Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-569/2017

Решение по административному делу

Дело № 5 -569/17


Постановление


06.07.2017 г г. Ижевск



Мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Онегова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тимергалиева А.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> регистрация<АДРЕС>, по ч 2 ст. 8. 37 Ко АП РФ, дело рассмотрено без участия Тимергалиева А.Г.1,

установил:

В отношении Тимергалиева А.Г.1 старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Агрызскому району Ахметшиным А.А.2 был составлен протокол об административном правонарушении №080 0607 от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в <ДАТА>. установлено, что Тимергалиев А.Г.1 находился на <ОБЕЗЛИЧЕНО>в маломерном судне с мотором (во время нереста- с <ДАТА4> до <ДАТА5>).

Тимергалиеву А.Г.1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Ко АП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В материалах дела имеются фотографии (л.д. 8-9), подтверждающие сведения, содержащиеся в протоколе.

В судебное заседании Тимергалиев А.Г.1 не явился, извещен заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной в суд за истечением срока хранения, контактных телефона материалы дела не содержат. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Тимергалиева А.Г.1, поскольку право на участие в рассмотрении дела судом было обеспечено.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

Разрешая вопрос о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, суды должны руководствоваться следующим.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит применению также к правонарушениям, совершенным в пределах морских пространств, которые не являются внутренними морскими водами, территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами Российской Федерации, как это имеет место, например, в отношении Каспийского моря (п. 5

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из материалов дела Тимергалиеву А.Г.1 вменено нарушение Правил Приказ Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспиского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.12.2014 N 35097)

15.4. юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещено

15.4.4. передвигаться по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов с применением моторов в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, за исключением использования моторных судов и плавучих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов;

Суд отмечает, что в силу ст. 2.2. КоАП РФ формой вины по делам об административном правонарушении является не только умысел, но и неосторожность.

Таким образом, предвидение возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований, самонадеянный расчет на предотвращение таких последствий либо не предвидение возможности наступления таких последствий, хотя лицо должно было и могло их предвидеть, означает в силу прямого указания закона наличия вины в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Суд не установил нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена. Тимергалиев А.Г.1 присутствовал при составлении протокола, копию получал после его составления.

При этом суд считает невозможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствия правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Объектом административного правонарушения, установленного статьей 8.37КоАП РФ, являются общественные отношения, посягающие на охрану окружающей среды и природопользование.

Совершенное правонарушение является формальным и отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий нарушения, а в неисполнении Тимергалиевым А.Г.1 запретов, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем значительный размер штрафа и применении конфискации судна и других орудий добычи (вылова).

Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения вменяемого правонарушения в ходе рассмотрения материала был подтвержден достаточной совокупностью доказательств.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности применения к Тимергалиеву А.Г.1 минимального наказания за совершение вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Тимергалиева А.Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи рублей) без конфискации судна.


Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на р/с:

Получатель платежа: УФК по РТ (МВД по РТ)

Р/сч. 40101810800000010001 Отделение - НБ РТ

ИНН 1654002946

КПП 184101001

КБК 1811625030016000140

ОКТМО 92601101

УИИ 18880416170008006075

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Ижевска УР в течение 10 суток .



Мировой судья Онегова С.Н.