Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2017 года г. Кимры

Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш., при секретаре Беловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Павлова А.Ю.,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимой ФИО5,

защитника Петровой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 08 июля 2011 года, и ордер <НОМЕР> от 03 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 <ФИО3> совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1>, являющийся на основании приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (МО МВД России «Кимрский») подполковника полиции <ФИО4> № <НОМЕР> от 07 ноября 2014 года, оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Кимрский», - имеющий специальное звание лейтенанта полиции, достаточный стаж работы, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, требования которого обязательны для исполнения граждан и должностными лицами, а их невыполнение и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке, и который, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года, Указа президента РФ №248 от 01 марта 2011 года и иными ведомственными нормативными актами обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения, согласно графику работы дежурства сотрудников МО МВД России «Кимрский» в составе следственно-оперативной группы на ноябрь 2016 года, утвержденного распоряжением временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кимрский» от 27 октября 2016 года, а также разрешения начальника МО МВД России «Кимрский» о замене в следственно-оперативной группе в связи со служебной необходимостью, <ФИО1> 05 ноября 2016 года находился на суточном дежурстве (с 08 часов 30 минут 05 ноября 2016 года до 08 часов 30 минут 06 ноября 2016 года) в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Кимрский».

<ФИО2>, являющийся на основании приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (МО МВД России «Кимрский») подполковника полиции <ФИО4> № <НОМЕР> от 29 ноября 2012 года, старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кимрский», - имеющий специальное звание капитана полиции, достаточный стаж работы, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, требования которого обязательны для исполнения граждан и должностными лицами, а их невыполнение и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке, и который, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года, Указа президента РФ №248 от 01 марта 2011 года и иными ведомственными нормативными актами обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения, согласно графику работы дежурства сотрудников МО МВД России «Кимрский» в составе следственно-оперативной группы на ноябрь 2016 года, утвержденного распоряжением временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кимрский» от 27 октября 2016 года, <ФИО2> 05 ноября 2016 года находился на суточном дежурстве (с 08 часов 30 минут 05 ноября 2016 года до 08 часов 30 минут 06 ноября 2016 года) в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Кимрский».

06 ноября 2016 года около 02 часов 40 минут сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2> в связи с поступившим сообщением о том, что в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» женщина избила охранника, прибыли в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> Затем, <ФИО1> и <ФИО2> было установлено, что гражданка ФИО5 <ФИО3>, нанесла телесные повреждения охраннику бара, в связи с чем ФИО5 <ФИО3><ФИО1> и <ФИО2> было предложено проехать в МО МВД России «Кимрский» для разбирательства по поступившему сообщению о причинении ФИО5 телесных повреждений охраннику бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В указанный день,06 ноября 2016 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут у гражданки ФИО5 <ФИО3>, находившейся на участке местности возле входа в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> возмущенной законными требованиями сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2> проехать в МО МВД России «Кимрский» для разбирательства по поступившему сообщению о причинении ФИО5 <ФИО3> телесных повреждений охраннику бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник прямой преступный умысел на оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей непосредственно оперуполномоченного УР МО МВД России «Кимрский» <ФИО1> и старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Кимрский» <ФИО2>, ФИО5 <ФИО3> реализуя преступный умысел в вышеуказанное время и месте, публично оскорбила оперуполномоченного УР МО МВД России «Кимрский» <ФИО1> и старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Кимрский» <ФИО2>, являющихся представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии гражданского лица <ФИО6> Своими преступными действиями ФИО5 <ФИО3> унизила авторитет <ФИО1> и <ФИО2> как представителей власти, а также подорвала авторитет сотрудников полиции в глазах гражданского лица <ФИО6> То есть совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 <ФИО3>, заявив в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая ФИО5 <ФИО3> суду пояснила, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Раскаялась в содеянном, заверила суд, что подобного впредь не совершит. Также пояснил, что совершила данное преступление в связи с тем, что находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Защитник Петрова Е.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1> в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказались. Вопрос о наказании оставили на усмотрение суда. Пояснили, что ФИО5 <ФИО3> перед ними извинилась, претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю. считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении подсудимой ФИО5 <ФИО3> особый порядок принятия судебного решения, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено нею добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке, ФИО5 <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 <ФИО3>, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО5 <ФИО3> виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные обстоятельства судом признаны как смягчающие наказание. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим вину обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 <ФИО7> преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, мнение потерпевших, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении подсудимой возможно применить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 <ФИО7> преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 319 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:


ФИО5 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.Ш.Мутаев

Приговор не обжалован, вступило в законную силу 14 апреля 2017 года