Постановление от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-441/2025

УИД 25МS 0087-01-2025-002104-21 Дело № 5-441/2025-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

пгт. Терней 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрация Тернейского муниципального округа Приморского края (ОГРН: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>),

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2025 заместителем главного государственного инспектора Тернейского муниципального района по пожарному надзору <ФИО1> в отношении юридического лица - Администрация Тернейского муниципального округа Приморского края (далее по тексту - АТМО ПК) составлен протокол об административном правонарушении № 2510-25-028-00023 по факту невыполнения в установленный срок (15.09.2025) законного предписания органа государственного пожарного надзора № 2503/028-25/11В/ПВП от 24.04.2025, а именно п.п. 1-25, 27-35, 37, 38, 40-44, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53 данного предписания об устранении нарушений, выданного главным государственным инспектором Тернейского муниципального района по пожарному надзору <ФИО2>, то есть по факту совершения административного правонарушение ответственность, за совершение которого, предусмотрена ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ (л.д. 15).

Данный протокол, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д. 1, 2). Защитник АТМО ПК, представитель юрисдикционного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, напротив, в телефонограммах от 26.11.2025 просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина юридического лица - АТМО ПК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора. Из буквального толкования диспозиции ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом. Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 17 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводившими проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации лишь в случае выявления при проведении соответствующей проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в целях их устранения, с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы. Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. К обязанностям организаций в области пожарной безопасности ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила противопожарного режима), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, а также виновность АТМО ПК, в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 2510-25-028-00023 от 30.10.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 15); - предписанием № 2503/028-25/11В/ПВП от 24.04.2025 выданного АТМО ПК главным государственным инспектором Тернейского муниципального района по пожарному надзору <ФИО2> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты, с установленным сроком исполнения 15.09.2025 - п.п. 1-25, 27-35, 37, 38, 40-44, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53 (л.д. 17-22); - распоряжением (решением) заместителя главного государственного инспектора Тернейского муниципального района по пожарному надзору <ФИО1> № 2509/028-25/22-В//РВП от 22.09.2025 о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания № 2503/028-25/11В/ПВП от 24.04.2025 в отношении АТМО ПК (л.д. 23); - актом выездной внеплановой проверки № 2509/028-25/22-В/АВП от 23.10.2025, проведенной в соответствии с распоряжением № 2509/028-25/22-В//РВП от 22.09.2025 и в котором зафиксировано неисполнение предписания № 2503/028-25/11В/ПВП от 24.04.2025, а именно: · пункта 1: отсутствует водоснабжение для целей пожаротушения на ряде улиц в пгт. Пластун (ст.ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 2: противопожарная минерализованная полоса вокруг территории населенного пункта (пгт. Пластун) имеет ширину менее 10 м. (фактическая ширина 4,0 м. (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 3: противопожарная минерализованная полоса не обновлена (не очищена от листвы) со стороны улиц Комсомольская, ФИО3, Комсомольский городок, октябрьская, 1-я Нагорная в пгт. Пластун (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 4: на территориях общего пользования в пгт. Пластун устроены свалки горючих отходов, веток деревьев (п. 68 Правил противопожарного режима); · пункта 5: не обеспечена очистка от сухой растительности земельный участков населенного пункта общего пользования (п. 67 Правил противопожарного режима); · пункта 6: отсутствует водоснабжение для целей пожаротушения в радиусе 200 м. (пгт. Светлая (ст.ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункты 7, 8: противопожарная минерализованная полоса в районе ряда улиц пгт. Светлая имеет ширину менее 10 м. (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункт 9: отсутствует противопожарные минерализованные полосы на ряде улиц в пгт. Светлая (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 10: не обеспечена очистка от сухой растительности земельный участков населенного пункта (пгт. Светлая (п. 67 Правил противопожарного режима); · пункта 11: не созданы условия для забора воды в любое время года из источника наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории населенного пункта (пгт. Светлая (п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 12: не производится своевременная уборка сухой растительности и покос травы на придомовых территориях жилых домов муниципальной собственности в пгт. Светлая (п. 67 Правил противопожарного режима); · пункта 13: не обеспечено надлежащее техническое содержание (в любое время года) дороги по ул. Школьная (рядом со строительством объекта) - проезд пожарных автомобилей затруднен в пгт. Светлая (п. 71 Правил противопожарного режима); · пункта 14: отсутствует водоснабжение для целей пожаротушения на ряде улиц в пгт. Терней (ст.ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 15: противопожарная минерализованная полоса вокруг территории населенного пункта (пгт. Терней (кроме минерализованной полосы в районе ул. Н. Тверского до ул. Солнечная, д. 8) имеет ширину менее 10 м. (фактическая ширина полосы от 4,8 до 5,7 м. (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 16: противопожарная минерализованная полоса в районе ул. Солнечная, д. 2-4 не обновлена до начала пожароопасного периода (осуществляется складирование порубочных остатков вдоль полосы (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 17: осуществляется складирование веток (горючих отходов) на территории населенного пункта (пгт. Терней (п. 68 Правил противопожарного режима); · пункта 18: не обеспечена очистка от сухой растительности земельный участков населенного пункта пгт. Терней (п. 67 Правил противопожарного режима); · пункта 19: не созданы условия для забора воды в любое время года из источника наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории населенного пункта пгт. Терней; пожарный водоем на ул. Зеленая, д. 8 не углублен, в результате чего забор воды невозможен (п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 20: противопожарная минерализованная полоса вокруг территории населенного пункта (пгт. Терней) имеет ширину менее 10 м. (фактическая ширина 4,0-7,0 м. (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 21: отсутствует водоснабжение для целей пожаротушения в радиусе 100-150 м. на ряде улиц в с. Агзу (ст.ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 22: не обеспечена очистка от сухой растительности земельный участков населенного пункта общего пользования в с. Агзу (п. 67 Правил противопожарного режима); · пункта 23: в населенном пункте с. Агзу время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны к месту вызова превышает 20 минут (ст. 76 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности); · пункта 24: противопожарная минерализованная полоса вокруг территории населенного пункта (с. Самарга) имеет ширину менее 10 м. (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 25: отсутствует водоснабжение для целей пожаротушения в радиусе 100-150 м. на ряде улиц (с. Самарга (ст.ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 27: в населенном пункте с. Самарга время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны к месту вызова превышает 20 минут (ст. 76 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности); · пункта 28: противопожарная минерализованная полоса вокруг территории населенного пункта (с. Перетычиха) имеет ширину менее 10 м. (фактическая ширина полосы от 5,0 до 6,0 м. (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 29: противопожарная минерализованная полоса за ул. Лесная, Ключевая (с. Перетычиха) не обновлена до начала пожароопасного периода (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 30: отсутствует водоснабжение для целей пожаротушения по ул. Ключевая от д. 52 и ул. Лесная от д. 15 (с. Перетычиха) радиус обслуживания зданий (территорий) при тушении пожара превышает 200 м. для тушений пожарными автомобилями и 100-150 м. при заборе воды для тушения пожара мотопомпами (ст.ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 31: на имеющимся в источнике наружного противопожарного водоснабжения (с. Перетычиха) не созданы условия для забора воды в любое время года: пожарный водоем на реке по ул. Школьная, рядом с д. 18 лит. «А» не углублен и не имеет площадки с твердым покрытием для установки пожарного автомобиля, в результате чего забор воды невозможен (ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 32: в населенном пункте с. Перетычиха время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны к месту вызова превышает 20 минут (ст. 76 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности); · пункта 33: противопожарная минерализованная полоса (с. Единка), идущая вдоль кромки леса, не обновлена до начала пожароопасного периода (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 34: в населенном пункте с. Единка время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны к месту вызова превышает 20 минут (ст. 76 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности); · пункта 35: противопожарная минерализованная полоса проложена северо-восточнее территории населённого пункта (с. Максимовка) имеет ширину менее 10 м. (фактическая ширина полосы 4,0 м.), не проведено ее обновление (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 37: отсутствует водоснабжение для целей пожаротушения по улицам Колхозная, Пограничная, Самара (с. Максимовка (ст.ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 38: не обеспечен подъезд к наружному противопожарному водоснабжению - 200 м. на юго-восток ул. Самара, д. 2, не обеспечен забор воды в любое время года по ул. Пограничная, д. 53 (с. Максимовка (п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 40: в населенном пункте с. Максимовка время прибытия 1-го подразделения пожарной охраны к месту вызова превышает 20 минут (ст. 76 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности); · пункта 41: противопожарная минерализованная полоса на территории населенного пункта (с. Усть-Соболевка), имеет ширину менее 10 м. (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 42: на территории общего пользования в с. Усть-Соболевка устроена свалка горючих отходов в 500 м. севернее кладбища (ст. 68 Правил противопожарного режима); · пункта 43: отсутствует водоснабжение для целей пожаротушения в радиусе 200 м. в с. Усть-Соболевка (ст.ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 44: противопожарная минерализованная полоса в большей части проложена на территории лесного массива. С южной части территории населенного пункта имеются естественные преграды (с. Амгу), не обновлена, имеет ширину менее 10 м. (фактическая ширина полосы 4,0 м. (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 46: отсутствует водоснабжение для целей пожаротушения на ряде улиц в с. Амгу (ст.ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 47: не созданы условия для забора воды в любое время года из источника наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории населенного пункта с. Амгу, а именно не устроены подъезды к наружным противопожарным естественным водоисточникам и забора воды в любое время года (п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 48: не обеспечена очистка от сухой растительности земельный участков населенного пункта с. Амгу общего пользования, а именно по ул. Лесная, д.д. 1, 2, 4, Набережная, Рыбалка, д. 10 (п. 67 Правил противопожарного режима); · пункта 49: противопожарная минерализованная полоса проложена в большей степени по территории лесного массива северо-восточнее территории населенного пункта - с. Малая Кема, имеет ширину менее 10 м. (фактическая ширина полосы 4,0 м. (п. 70 Правил противопожарного режима); · пункта 51: отсутствует водоснабжение для целей пожаротушения в радиусе 200 м. на ряде улиц в с. Малая Кема (ст.ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 75 Правил противопожарного режима); · пункта 52: не обеспечена очистка от сухой растительности земельных участков по ряду улиц населенного пункта с. Малая Кема (п. 67 Правил противопожарного режима); · пункта 53: не оснащены территории общего пользования с. Малая Кема первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ). В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они последовательны, согласуются между собой и с фактическими данными, дополняют друг друга, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 утвержден перечень должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в котором указано, в том числе главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении администрации Тернейского муниципального округа Приморского края составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с участием его представителя, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола представителю администрации Тернейского муниципального округа Приморского края вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, представителю юридического лица разъяснены, каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протокола он не высказывал, о недостоверности изложенных обстоятельств по делу не заявляла. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица ГУ МЧС России по Приморскому краю в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на должностное лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения (Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 № 19АП-9220/2017, от 15.11.2017 № 19АП-7200/2017, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 по делу № А60-36691/2017). Учитывая диспозицию ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Согласно ч. 3 Положения «О Федеральном государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1013 (далее по тексту - Положение) органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации.

В силу ч. 5 п. «д», ч. 6 Положения федеральный государственный надзор вправе осуществлять в том числе руководители, заместители руководителей и должностные лица территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов (инспекторы). Инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право: - беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) здания, строения, сооружения и помещения, территории, используемые при осуществлении деятельности контролируемыми лицами, если иное не предусмотрено федеральными законами; - выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, требований технического регламента, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, требований технического регламента и о восстановлении нарушенного положения (ч. 8 п.п. «а», «е» Положения). Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что предписание № 2503/028-25/11В/ПВП от 24.04.2025 выдано уполномоченными должностными лицом органа государственного пожарного надзора. Доказательств оспаривания в административном, либо в судебном порядке юридическим лицом указанного предписания органа государственного пожарного надзора, признания его незаконными, либо невозможность его исполнения мировому судье не представлены. В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина администрации состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих уставных задач и целей, оно могло предпринять своевременные меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, чего не было сделано. Доказательств того, что совершение административного правонарушения со стороны администрация Тернейского муниципального округа Приморского края было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. Кроме того, поскольку АТМО ПК не было представлено доказательств принятия мер по исполнению пунктов предписания, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии доказательства того, что с момента выдачи предписания № 2503/028-25/11В/ПВП от 24.04.2025 администрацией принимались эффективные и достаточные меры по получению необходимого финансирования на проведение противопожарных мероприятий. В указанном вопросе принятия со стороны АТМО ПК всех зависящих от него мер по соблюдению требований предписания № 2503/028-25/11В/ПВП от 24.04.2025, мировой судья также принимает во внимание, что ранее 06.12.2024 данное юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности, за совершение аналогичного административного правонарушения (ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ), а именно по факту невыполнения в установленный срок (16.09.2024) законного предписания органа государственного пожарного надзора № 2403/028-25/4-В/ПВП от 05.04.2024, содержащего аналогичные пункты выявленных недостатков, которые не устранены до настоящего времени. Таким образом, основания для вывода о невиновности юридического лица - администрации Тернейского муниципального округа Приморского края в совершении вменяемого ей административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. При этом по смыслу закона срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Учитывая, что п.п. 1-25, 27-35, 37, 38, 40-44, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53 предписания должны были быть исполнены до 15.09.2025, следовательно, срок привлечения АТМО ПК к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности юридического лица - администрации Тернейского муниципального округа Приморского края в инкриминируемом ему правонарушении, действия которой правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для отнесения совершенного АТМО ПК административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, с учетом того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, является формальным, и в рассматриваемом случае посягал на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), и был связан с ненадлежащим исполнением требований государственного органа, а также с учетом того, что невыполнение требований пожарной безопасности создало реальную угрожало жизни и здоровью жителей населённых пунктов Тернейского муниципального округа Приморского края. Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Так, из представленных материалов следует, что 06.12.2024 АТМО ПК была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении № 5-543/2024-87, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,00 рублей, решение по данному делу вступило в законную силу 21.12.2024, при этом, указное обстоятельство, а также вид и размер ранее назначенного данному юридическому лицу наказания положительное влияние на его последующее поведение не оказал. При назначении наказания администрации Тернейского муниципального округа Приморского края судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ, учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а именно то, что бюджет Тернейского муниципального округа Приморского края является дефицитным и дотационным, отсутствие по делу смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Администрация Тернейского муниципального округа Приморского края (ОГРН: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, ИНН: <***>; КПП: 254001001; казначейский/банковский счет получателя платежа: 03100643000000012000; наименование банка: Операционно-кассовый центр № 1 Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Владивосток (ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России г. Владивосток), БИК ТОФК: 010507002; ЕКС-К/С: 40102810545370000012; КБК: 78511601193010005140; ОКТМО: 05540000; УИН: 0000305800261120258228361. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно. Помимо этого, информирую, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч. 1.3-3 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев