Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-480/2025

Дело <НОМЕР> УИД: 46MS0053-01-2025-002412-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 71, корп. 7, кв. 3, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС><...>, со слов не работающего, паспорт <НОМЕР>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, <ФИО2> Даниил Анатольевич <ДАТА3> в 15 час. 40 мин. в районе <...><АДРЕС> управляя транспортным средством Хавал Джулион <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения РФ), действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2>, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления на такое освидетельствование регламентирован Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, <ФИО2> Даниил Анатольевич <ДАТА3> в 15 час. 40 мин. в районе д. 71/28 по ул. К. Маркса г. <АДРЕС> управлял транспортным средством Хавал Джулион <НОМЕР> по внешним признакам в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем протоколом об 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> был отстранен отстранении от управления транспортным средством. Отстранение осуществлялось с использованием видеозаписи;

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, последняя дата поверки прибора <ДАТА6> От освидетельствования с использованием технического средства измерения <ФИО2> отказался, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также на видеозаписи, исследованной в судебном заседании. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ОР ДПС ГИБД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО2><ДАТА3> в 20 час. 55 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 71/7, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также зафиксировано на видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Таким образом, <ФИО2> Даниил Анатольевич <ДАТА3> в 20 час. 55 мин. в районе <...><АДРЕС> управляя транспортным средством Хавал Джулион <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> времени совершения правонарушения «15 час. 40 мин» суд расценивает как явную техническую описку, не свидетельствующую о недоказанности вины <ФИО2> в совершенном правонарушении, поскольку материалами дела подтверждено, что факт отказа от медицинского освидетельствования имел место в 20 часов 55 минут, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, исследованной в судебном заседании видеозаписи, а также, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен в 21 час. 00 минут. Помимо указанных выше доказательств, вина <ФИО2> подтверждена: - видеозаписью мер обеспечения производства по делу; - справкой о ДТП от <ДАТА3>, согласно которой автомобиль Хавал Джулион <НОМЕР> под управлением <ФИО2> допустил наезд на металлический гараж, принадлежащий <ФИО5> Э.И..; - схемой места совершения административного правонарушения. - рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России пог. КУрску <ФИО3> с описанием произошедших событий; - письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА3>; - справкой инспектора ИАЗ, согласно которой <ФИО2> к административной ответственности по статьям 12.26, 12.8 не привлекалась, судимости по статьям 264, 264.1 УК РФ не имеет; -- требованием ГИАЦ УМВД России, согласно которому судимостей по ст. 264, 264.1 УК РФ<ФИО2> не имеет. - карточкой операции с ВУ, согласно которой у <ФИО2> имеется водительское удостоверение 4622114336, сроком дейсвтия с <ДАТА7> по <ДАТА8> При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 Постановление Правительства РФ от <ДАТА9><НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> продлены на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. - Протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> с описанием произошедшего события. Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2>. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Во исполнение требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО2> разъяснены, что подтверждается подписями последнего в протоколе об административном правонарушении, а также исследованной в суде видеозаписью. В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о <ФИО2> как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) использовалась видеозапись. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. Возбуждая в отношении <ФИО2> дело об административном правонарушении и оформляя в отношении неё процессуальные документы, сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> действовали в рамках своих должностных полномочий. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.26 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по части 1 статья 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих вину <ФИО2> обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО2>, и в связи с вышеизложенным считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: <ФИО2> (паспорт серия <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление о лишении права управления транспортными средствами подлежит исполнению ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, л/с <***>) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 38701000 номер счета получателя 03100643000000014400 Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> УИН 18810446252040011424, протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>. Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1> /подпись/ Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО7> ФИО4