Определение от 23 января 2017 г. по делу № 5-8/2017

Дело <НОМЕР>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административного дела по подсудности


<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> (в редакции от <ДАТА4>).

При подготовке дела к рассмотрению мировым судьей установлено, что местом исполнения должностным лицом <ФИО2> своих обязанностей является МУП «Городское хозяйство», расположенное по ул. <АДРЕС>, 28, г. <АДРЕС> области. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области.

Согласно ст. 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5><НОМЕР> «О создании судебных участков мировых судей <АДРЕС> области», ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области находится в границах судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области

ереез по ул. стративного дела выяснилось, что местом совершения административно наказуемого деяния При указанных обстоятельствах административный материал в отношении должностного лица <ФИО2> следует направить по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области, то есть по месту совершения администратвиного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административный материал в отношении должностного лица <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области, по месту совершения администратвиного правонарушения.

Мировой судья Н.Н. <ФИО1>