Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-435/2025

Дело № 5-435-3м/2025 УИД 46MS0061-01-2025-002335-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2025 года г. Курск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.Курска Валивахина А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Правонарушение ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: 24 октября 2025 года примерно в 08 час. 30 мин. ФИО3, находясь <АДРЕС> г.Курска, откуда по постановлению о приводе его как должника по исполнительному производству должны были доставить приводом к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области, проехать с сотрудниками СОСП по ОУПДС УФССП России по г.Курску отказался, таким образом воспрепятствовал судебному приставу исполнять свои обязанности, установленные ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

На рассмотрение административного протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в суд не явился. В деле имеются сведения о направлении судебной повестки в адрес ФИО3 указанный в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка была отправлена заказным письмом с уведомлением и возвратились с отметкой, что истек срок хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Исследовав письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.10.2025 г., - рапорт мл. судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г.Курску <ФИО1> от 24.10.2025 года, из которого следует, что 24.10.2025 года примерно в 08 часов 30 минут, сотрудники ФССП России по Курской области совершили выезд по адресу: <АДРЕС> по постановлению судебного пристава-исполнителя о приводе ФИО3 После того, как ФИО3 открыл дверь, судебные приставы ему представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили с постановлением о приводе и предложили проследовать на служебном автомобиле к инициатору привода, на что ФИО3 ответил категорическим отказом, пытался закрыть дверь, на неоднократные законные требования судебного пристава не реагировал,

- копию паспорта ФИО3, - копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области <ФИО2> о приводе должника ФИО3 от 23.10.2025 года, - копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от 21.11.2023 года,

и, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья с учетом положений ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации, установив, что своими действиями ФИО3 мешал исполнению судебными приставами обязанностей, возложенных на них Федеральным законом, приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в его совершении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп.) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изм. и доп. вступ. в силу <ДАТА11>) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.11 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Федеральным законом от <ДАТА13> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от <ДАТА14> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от <ДАТА15> N 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что судебные приставы находясь на службе, действовали и осуществляли свою деятельность в рамках закона и должностного регламента. Существенных нарушений процессуальных требований действиями судебных приставов не допущено.

В судебном заседании установлено, что в связи с отказом ФИО3 проследовать по законному требованию судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов к судебному приставу-исполнителю по постановлению от 23.10.2025 года о принудительном приводе, в отношении последнего по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт воспрепятствования ФИО3 законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, подтвержден совокупностью доказательств: рапортом судебного пристава, согласно которого ФИО3 при предъявлении ему постановления о приводе и предложении проехать к инициатору привода, ответил категорическим отказом; постановлением о приводе должника по ИП от 23.10.2025 года; иными материалами дела.

Оснований не доверять рапорту судебного пристава у судьи не имеется, поскольку оснований для оговора ФИО3 судья не находит, не назвал таковых и ФИО3, в связи с чем, суд кладет указанные материалы дела в основу постановления.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 не препятствовал законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, последним суду не представлено, также не добыто их в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным, что 24.10.2025 года примерно в 08 час. 30 мин. ФИО3, находясь в <АДРЕС>, воспрепятствовал судебному приставу исполнять свои обязанности, установленные ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом и ФИО3, не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством не имеется. С учетом вышеизложенного, всесторонне, полно и объективно изучив и исследовав материалы дела, судья кладёт в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

При определении размера наказания судья учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, в целях реализации положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в минимальном размере санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного, ст.17.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курской области (Комитет правового обеспечения Курской области, л/с <***>) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 03100643000000014400 в ОКЦ <НОМЕР> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Курской области <АДРЕС>

БИК: 013807906 <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа: 40102810545370000038 ОКТМО: 38701000 Код БК - 84711601173010008140 УИН - <НОМЕР>. .

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Валивахина