Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-8/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 17 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа Турбина А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Никитиной М.А.,

подсудимой ФИО7,

защитника Париновой Н.Ю. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданка РФ, образование основное

общее, вдова, не военнообязанной, не работает, пенсионер,

зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

<АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО7, зная о том, иностранные граждане подлежат постановке на учет по месту пребывания на территории РФ, из корыстных побуждений, для получения незаконного дохода, приняла решение о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту своего жительства, по адресу г. <АДРЕС>, 42-62. В период времени с 11.11.2016 по 23.12.2016 ФИО7 за денежное вознаграждение, направила в отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> явившиеся основанием для постановки на миграционный учет не менее 6 уведомлений о прибытии иностранных граждан, в том числе <ФИО3>, в место пребывания - квартиру 62 дома 42 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, без намерения предоставить указанное жилое помещение для пребывания.

При возбуждении в отношении ФИО7 уголовного дела она признала свою вину, а также не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовала о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО7 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено, о чем были уведомлены прокурор и подозреваемая ФИО7 Подозреваемой ФИО7 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, т.е. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ей ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что ходатайство ФИО7 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО7 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что она вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО7, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО7 ранее не судима; не состоит на учетах в областном психоневрологическом и в областном наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины; раскаяние в содеянном; добровольное сообщение о преступлении; осуществление ухода за престарелой свекровью; наличие хронических заболеваний. Суд так же учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО7 по ст.322.3 УК РФ наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ, и принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, на основании ст.64 УК РФ, суд признает их исключительным и находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и с учетом возможности получения, осужденной дохода в виде пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк уведомления <НОМЕР> на имя <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., бланк уведомления <НОМЕР> на имя <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., бланк уведомления <НОМЕР> на имя ФИО8 Умиды Шербобо Кизи, <ДАТА7> г.р., бланк уведомления <НОМЕР> на имя ФИО9 Тулкин Саттор Угли, <ДАТА8> г.р., Бланк уведомления <НОМЕР> на имя <ФИО5>, <ДАТА9> г.р., бланк уведомления <НОМЕР> на имя <ФИО6>, <ДАТА10> г.р. с копиями паспортов и миграционных карт на имя указанных граждан, образцы подписи и почерка ФИО7, хранящиеся в уголовном деле - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Воронежа в течениедесяти суток со дня постановления приговора через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья А.С. Турбина