Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-139/2017

№ 5-5-139/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г. Зверево Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области Полтавцев И.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего электрогазосварщиком ОАО «Красносулинская птицефабрика», инвалидность и хронических заболеваний не имеющего; военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не являющегося; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в 00 часов 15 минут <ДАТА3> на проезжей части улицы Макаренко в г. Зверево Ростовской области в районе дома 31, управляя транспортным средством «Мопед Viber», не имеющим государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем грубо нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что раскаивается в содеянном. Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности: протоколом 61 ОВ 964350 от <ДАТА3> об административном правонарушении; протоколом 61 АК 276406 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом 61 АА 804962 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством.

Все вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела суд не усматривает. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Бездействие ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание свое вины.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение, состояние здоровья и личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями положений статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 35 минут 22 мая 2017 года.

Исполнение наказания возложить на отдел полиции (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский».

Копию постановления в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также вручить лицу, привлеченному к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красносулинский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области либо непосредственно в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Мировой судья И.А. Полтавцев