Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-162/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-162/46-2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Якутск 15 марта 2017 года


Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении


Авдеева А.С.1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, -,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ3, составленному УУП ОП № МУ МВД России «Якутское» Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ4 в 18 час. 43 мин. Авдеев А.С., находясь в магазине «-», расположенном по адресу: -, совершил мелкое хищение двух шоколадных батончиков «-» и «-» стоимостью - руб.

В судебном заседании Авдеев А.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Заслушав Авдеева А.С., изучив материалы дела, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что Авдеев А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при обстоятельствах изложенных выше.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований усомниться в виновности Авдеева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ5 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Авдеев А.С. впервые привлекается к административной ответственности за совершение мелкого хищения, свою вину признал, ущерба от его действия не наступило, имущество возращено законному владельцу, который согласно имеющемуся в материалах дела заявлению претензий к Авдееву А.С. не имеет.

Также судом учитывается, что правонарушение по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ законом не отнесено к видам правонарушений, которые не могут быть прекращены по ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, исходя из целей и общих правил назначения наказания, принципов соразмерности и справедливости наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда третьим лицам, отсутствие вредных последствий, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить Авдеева А.С. от ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдеева А.С.1 - прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Н.М. Федорова


-