Постановление от 22 февраля 2017 г. Cудебный участок № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска (Мурманская область)

Мотивированный тест изготовлен

Дело № 5-61/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мурманск
22 февраля 2017 года
22 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска Гвоздецкий А.О.1, в помещении судебного участка ул. Тарана, д.6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: г<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

23.05.2016 года государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г. Полярные Зори юридическому лицу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано предписание за <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с установленным разрешенным использованием - для производственных нужд без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Срок устранения нарушения - до 23 ноября 2016 года. В ходе проведения 15.12.2016 года внеплановой, документарной проверки выявлено, что требования предписания от 23.05.2016 года ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 30.04.2016 года, письма Отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией от <ДАТА7><НОМЕР>, земельный участок, используемый ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> является государственной собственностью до ее разграничения, не предоставлен и не оформлен какими -либо лицами, в том числе и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На здание авторемонтной мастерской с кузницей, расположенное по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано право собственности <ДАТА8>, о чем внесена регистрационная запись <НОМЕР>, на инвентарное здание складского типа, расположенное по адресу: <АДРЕС> право собственности зарегистрировано также <ДАТА8>, что подтверждается внесенной регистрационной записью за <НОМЕР>.

Таким образом, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжает использование указанного земельного участка с установленным разрешенным использованием - для производственных нужд без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю

Из вышеизложенного следует, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушение земельного законодательства не устранено, и, как следствие, предписание от 01.10.2015 года не исполнено.

Государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г. Полярные Зори в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> повторно выдано обязательное для исполнения аналогичное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации <НОМЕР> от 15.12.2016 года, которое обязало ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> - договор аренды (в случае предоставления участка в аренду), либо свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ( в случае предоставления участка в собственность). Срок устранения - 15 июня 2017 года.

Установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 04.12.2015 года по делу № <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 21.07.2016 года по делу № <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлечено к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что послужило основанием для вынесения Государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г. Полярные Зори в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, действующий по доверенности, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции РФ, факт не исполнения предписания в установленные в нем сроки не оспаривал, также просил учесть, что решением Арбитражного суда Мурманской области ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> признано банкротом и открыто конкурсное производство, и виду отсутствия денежных средств они не имели возможности исполнить предписание. Кроме того, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращалось в Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации г. Полярные Зори о заключении договора аренды земельного участка, однако, был получен ответ, что земельный участок в соответствии со ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в аренду, поскольку границы земельного участка <НОМЕР> подлежат уточнению, для заключения договора аренды необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Вместе с тем, вышеуказанные работы также требуют длительных временных и больших материальных затрат. В связи с чем просил освободить Общество от ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Выслушав пояснения и доводы представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела в бездействии ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья усматривает признаки административного правонарушения, ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное в течении года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Мировой судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03.02.2017 года;

- копией предписания <НОМЕР> от 23.05.2016 года,

- распоряжением о проведении проверки <НОМЕР> от 28.11.2016;

- актом проверки <НОМЕР> от 15.12.2016 года;

- копией предписания Управления Росреестра по Мурманской области <НОМЕР> от 15.12.2016 года об устранении нарушения земельного законодательства;

- копией постановления <НОМЕР> от 04.12.2015 года;

- копией постановления <НОМЕР> от 1.07.2016.

Фактическое неисполнение предписания ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оспорено, документы, которые бы подтверждали обратное, не представлены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Доводы представителя юридического лица о малозначительности административного правонарушения мировым судьей не принимаются.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Между тем, применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное в течении года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридическим лицом к исполнению установленного законом порядка управления.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из представленных представителем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> документов, Общество в целях исполнения предписания Общество обращалось в в Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации г. Полярные Зори о заключении договора аренды земельного участка, однако, был получен ответ, что земельный участок в соответствии со ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в аренду, поскольку границы земельного участка <НОМЕР> подлежат уточнению, для заключения договора аренды необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Вместе с тем, вышеуказанные работы также требуют длительных временных и больших материальных затрат. Кроме того, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> решением Арбитражного суда Мурманской области ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> признано банкротом и в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Учитывая имущественное и финансовое положение ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также принятие Обществом мер для исполнения предписания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

На основании п.3.2 ст.4.1, ч. 26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным и привлечь общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 29.10 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области);

Расчетный счет 401 018 100 000 000 100 05 в Отделении Мурманск г. Мурманск,

ИНН 5190132523, КПП 519001001, БИК 044705001;

КБК 321 116 07 00001 6000 140; ОКТМО 47701000. Назначениеплатежа: штраф за административные правонарушения, постановление № (УИН) 32100000000000566100.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление может быть подана в Октябрьский районный суд г.Мурманска, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через судебный участок № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска.



Мировой судья А.О. Гвоздецкий