Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 05-0846/417/2025

УИД 77MS0417-01-2025-002702-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Москва

Мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З., рассмотрев дело № 5-846/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданство адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ... и датар., (иностранный паспорт ...), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата водитель ФИО1, управлял автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес г. Москве с признаками опьянения: нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что водитель согласился, в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнее не установлено, показания прибора 0, 000 мг/л, с чем ФИО1 согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего дата в время ФИО1 отказался, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в настоящее судебное заседание явился, не оспаривая фактических обстоятельств дела указал, что сотрудниками Госавтоинспекции не были разъяснены права, в связи с чем ФИО1 не было известно о последствиях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата адрес № 1587446, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

протоколом от дата 77 ВА № 0401956 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 явилось выявление признаков опьянения – нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, правильность составления которого заверили своими подписями понятые, а также водитель без каких-либо замечаний, дополнений;

актом 99 наименование организации заводской номер прибора 011931, из которого следует, что, в ходе освидетельствования ФИО1, состояние алкогольного опьянения у него не установлено, правильность составления акта заверили своими подписями понятые и водитель ФИО1, который согласился с результатами освидетельствования, без каких-либо замечаний и дополнений;

распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует – показания прибора 0,000 мг/л, подписанного уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятыми, а также освидетельствовавшего;

протоколом 77 ВН № 0315174 от дата о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых, засвидетельствовавших правильность содержания указанного протокола своими подписями, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, указав об этом собственноручно, заверив отказ подписью, без каких-либо замечаний и дополнений;

рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подтвердили правильность проведенной в отношении ФИО1 процедуры по направлению водителя на медицинское освидетельствование;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности и не судим по ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ;

и иными представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0641642 от дата, актом приема-передачи ТС П-А 3249037.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882.

ФИО1 согласился с результатами пройденного им в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, у уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии выявленных признаков опьянения, и водителю было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п.8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии приглашенных понятых отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 произведена соответствующая запись, заверенная его подписью.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах, а также обстоятельства применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу изложены в письменных объяснениях понятых. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и привлекаемого лица не поступало.

Суд, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирована в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что ФИО1, как водителю должно быть известно. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении адрес 1587446 составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от дата № 264, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копия указанного протокола получена ФИО1

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что усматривается из карточки водителя, представленной в материалы дела, наличие на иждивении детей ... и паспортные данные и назначает последнему наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст.12.26, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (год) год и 6 (шесть) месяцев.

При этом, в порядке ч. 11 ст.29.10 КоАП РФ разъясняет информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (1СБ), л/сч. № 04731440640), ИНН: <***>, КПП: 770731005, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве), расчетный счет: <***>, БИК: 004525988, КБК 18811601123010001140, OKTMO: 45384000, УИН 18810477255040007719.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 417 района Арбат г. Москвы по адресу: <...> (mirsud417@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 417 района Арат г. Москвы.


Мировой судья Л.З. Кокая