Постановление от 27 ноября 2025 г. по делу № 5-445/2025

К делу № 5-445/2025

УИД 23MS0184-01-2025-002830-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 ноября 2025 года ст. ФИО1<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края Кузема С.Н., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 В.1, представителя контрольно-счетной палаты Краснодарского края, действующей по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступившие из Контрольно-счетной палаты Краснодарского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО1 центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан Новопокровским РОВД Краснодарского края <ДАТА3>, код подразделения 232-045, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

в соответствии с пунктом 1.14 плана работы Палаты на 2025 год, на основании распоряжения заместителя председателя КСП КК от 02.04.2025 № 36-Р в период с 16.06.2025 по 08.08.2025 проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования в 2023-2024 годах (иной период при необходимости) средств бюджета Краснодарского края и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, направленных на финансовое обеспечение деятельности государственных бюджетных учреждений здравоохранения подведомственных министерству здравоохранения Краснодарского края (выборочно)» на объекте - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ФИО1 центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение, больница, ЦРБ), в ходе которого установлено нецелевое использование учреждением средств бюджета Краснодарского края в 2024 году, о чем 09.09.2025 г. в 10 час. 00 мин. составлен протокол № 479-П/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО2 В.1 В судебном заседании ФИО2 В.1 вину в совершении вменённого правонарушения признала в полном объеме. Заявила ходатайство об уплате штрафа в размере половины назначенной суммы. В судебном заседании представитель КСП Краснодарского края, действующая по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина ФИО2 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами, настаивала на привлечении ФИО2 В.1 к административной ответственности, в пределах санкции. По заявленному ФИО2 В.1 ходатайству в размере половины вынесенной суммы возражений не имела. Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (ч.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ). Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Из материалов дела следует, что в ходе контрольного мероприятия установлено нецелевое использование учреждением средств бюджета Краснодарского края в 2024 году, а именно: ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК в рамках предоставленной субсидии на проведение капитального ремонта зданий и сооружений, а также разработку проектной документации произвело расходы из средств бюджета Краснодарского края на цели, не связанные с целями предоставления указанной субсидии. Так, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ и Порядка определения объема и условия предоставления субсидий государственным бюджетным, автономным учреждениям здравоохранения Краснодарского края, а также государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждениям, функции и полномочия учредителя в отношении которого осуществляются министерством здравоохранения Краснодарского края, на проведение капитального ремонта зданий и сооружений, а также разработку проектной документации в целях проведения капитального ремонта, утвержденного приказом министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) от 09.12.2021 № 7099, между министерством и учреждением заключено соглашение от 27.08.2024 № 102-828-2024-03000000-757 «О предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта зданий и сооружений, а также разработку проектной документации в целях проведения капитального ремонта» (далее - Соглашение № 757). Пунктом 1.2 Соглашения № 757 установлено, что субсидия предоставляется учреждению для достижения целей, указанных в пункте 1.1 Соглашения № 757. Использование субсидии должно осуществляться учреждением на цели, указанные в пункте 1.1 Соглашения № 757 и в соответствии с условиями, указанными в соглашении (пункты 2.3.3 и 4.1.3 Соглашения № 757). Субсидия предоставлена учреждению в размере 6 260 350,00 рублей (платежное поручение от 25.11.2024 № 81196). Для достижения указанной Соглашением № 757 цели учреждением осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона (извещение от 16.10.2024 № 0818500000824007520). Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), являющемуся приложением к извещению № 752, смете контракта, НМЦК составляет 6 260 170,07 рублей. Как указано в обосновании НМЦК, основанием для расчета цены контракта являлись: заключение государственной экспертизы от 02.04.2024 № 23-1-1-2-014975-2024; приказ ЦРБ от 12.04.2024 № 325/1 «Об утверждении проектной документации»; утвержденный сводный сметный расчет либо утвержденный локальный сметный расчет. Ведомости объемов работ, а также сметный расчет (локальные сметные расчеты), прошедший экспертизу о проверке сметной стоимости ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 02.04.2024 № 23-1-1-2-014975-2024 по проведению капитального ремонта служебных построек ЦРБ, содержали исчерпывающий перечень нормативно-обоснованных коэффициентов, предусмотренных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 № 841/пр«Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства», что также подтверждается положительным заключением государственной экспертизы достоверности сметной стоимости. Таким образом, НМЦК определена и обоснована проектно-сметным методом. Цена по указанной закупке сформирована с учетом суммы НДС, необходимых затрат и коэффициентов, применение иных индексов (норм, коэффициентов) извещением, документацией о закупке и действующим законодательством не предусмотрено. По результатам электронного аукциона учреждением заключен контракт от 05.11.2024 № 08185000008240075200001 на выполнение работ по капитальному ремонту служебных построек ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» (на объектах, расположенных по адресу: Россия, <...>, литер Г18, Г19) на общую сумму 6 260 350,00 рублей (далее - контракт № 752). При заключении контракта цена в сумме 6 260 170,07 рублей определена с применением индивидуального договорного коэффициента - индекса твердой договорной цены - 1.2, не предусмотренного извещением, документацией о закупке и действующим законодательством (НДС не предусмотрен в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ)). На основании дополнительного соглашения от <ДАТА16><НОМЕР> стоимость работ увеличена на 179,93 рублей (пропорционально увеличению объемов работ) и составила 6 260 350,00 рублей. Пунктом 1.1 контракта № 752 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту служебных построек ЦРБ в объеме и с характеристиками согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью контракта № 752, и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом № 752. В соответствии с условиями контракта № 752 цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.3) и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту (пункт 2.4). Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не содержит норм о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения. Таким образом, поскольку в сметных расчетах, послуживших основанием для определения НМЦК, предусмотрены все необходимые коэффициенты, иные коэффициенты не могут быть установлены при заключении контракта с подрядчиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 контракта № 752 установлено, что учреждение обязуется принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ, оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком согласно условиям контракта, и осуществлять контроль за ходом выполнения работ подрядчика, в том числе применяемых при выполнении работ материалов. Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение (пункт 5.1 контракта № 752), при этом к документу о приемке прилагаются дополнительные документы (унифицированные формы: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с отметкой строительного контроля и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые считаются его неотъемлемой частью (пункт 5.12 контракта № 752). Учитывая изложенное, учреждение обязано оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, рассчитанной с учетом тех коэффициентов, которые применены в сводном сметном расчете, прошедшем экспертизу и получившим положительное заключение. Проверкой установлено, что в ходе исполнения контракта № 752 подрядчиком в трех актах выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2024 применен повышающий коэффициент «индивидуальный договорной коэффициент», не предусмотренный законодательством РФ, извещением и документацией о закупке, что повлекло незаконное перечисление подрядчику средств бюджета Краснодарского края без установленных оснований. Общая расчетная сумма средств, включенная в акты формы КС-2 по строке «индивидуальный договорной коэффициент» 1.2, составила 103 141,37 рублей. Учреждение оплатило (платежное поручение от 06.12.2024 № 168164) подрядчику работы по завышенной стоимости и допустило тем самым принятие к оплате работ и материалов, не соответствующих фактически выполненным. Из вышеизложенного следует, что ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК в нарушение подпункта 1 пункта 2.1 Порядка № 7099, части 1 статьи 34, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 2.3.3, 4.1.3 Соглашения № 757, пункта 1.1 контракта № 752 произведена оплата выполненных ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» работ по капитальному ремонту служебных построек ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» (на объектах расположенных по адресу: Россия, <...>, литер Г18, Г19), стоимость которых незаконно завышена на сумму 103 141,37 рублей (средства бюджета Краснодарского края) в связи с необоснованным применением договорного коэффициента (в размере 1.2), не предусмотренного законодательством РФ, извещением и документацией о закупке, что является нецелевым использованием бюджетных средств. Направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, является нецелевым использованием бюджетных средств (статья 15.14 КоАП РФ). Пунктом 3.1 Соглашения № 757 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приказом от 19.03.2025 № 178-лв с ФИО2 В.1 продлены трудовые отношения в должности главного врача ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК до 09.04.2028. Таким образом, должностным лицом - главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО1 центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2 В.1 06.12.2024 (в дату, соответствующую дате совершения расходных операций по платежному поручению № 168164) в рабочее время с 8:00 по 16:00 часов (согласно коллективному договору между администрацией и трудовым коллективом ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК на 2022-2025 годы от 01.04.2022 № 14/22) в помещении здания по адресу: Российская Федерация, 353020, <...>, ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в нарушение подпункта 1 пункта 2.1 Порядка № 7099, части 1 статьи 34, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 2.3.3, 4.1.3 Соглашения № 757, пункта 1.1 контракта № 752 произведена оплата выполненных подрядчиком работ по завышенной стоимости в сумме 103 141, 37 рубля (средства бюджета Краснодарского края) в результате необоснованного применения не предусмотренного законодательством РФ, извещением и документацией о закупке, договорного коэффициента в размере 1.2 к итогам выполненных объемов работ, что является нецелевым использованием бюджетных средств. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме признания в судебном заседании своей вины, вина ФИО2 В.1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией акта контрольного мероприятия от 08.08.2025,копией Соглашения № 757; копией платежного поручения от 25.11.2024 № 81196; копией контракта от 05.11.2024 № 08185000008240075200001 (с дополнительным соглашением от 19.11.2024 № 1);копиями актов приемки выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2024 № 1 на сумму 508 087,61 рублей, от 01.12.2024 № 1 на сумму 5 096,32 рублей, от 01.12.2024 № 1 на сумму 105 664,23 рублей; копией платежного поручения от 06.12.2024 № 168164; копией устава ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК; копиями приказов министерства от 20.11.2023 № 1070-ЛВ, от 19.03.2025 № 178-ЛВ; копией должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК, утвержденной министром здравоохранения Краснодарского края 29.12.2018; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами по делу. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Признавая исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, для рассмотрения дела по существу, судья находит в действиях ФИО2 В.1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение, по факту совершения которого составлен настоящий протокол, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины. С учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административные правонарушения, предусмотренные главой 15 КоАП РФ (в сфере бюджетных правоотношений), с учетом признаков их объективной стороны ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку они существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Существенность угрозы охраняемым государством правоотношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, сопряженном с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях соблюдения требований бюджетного законодательства. Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются. К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, судья относит признание ФИО2 В.1 своей вины, глубокое раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Рассматривая ходатайство ФИО2 В.1 о возможности уплаты половины штрафа, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, судья приходит к следующему. Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО2 В.1 привлекается к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Статья 15.14 КоАП РФ не относится к числу исключений, установленных ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, ходатайство ФИО2 В.1 подлежит удовлетворению. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО1 центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2 В.1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание с учетом положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Обязать ФИО2 В.1 перечислить указанную сумму штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Контрольно-счетная палата Краснодарского края, л/с: <***>), ИНН: <***>, КПП: 230901001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, номер кор./сч. банка получателя платежа: 40102810945370000010, КБК: 81011601156010000140, ОКТМО: 03701000, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи с/у № 184, УИН: 0209880446438590000000003. Разъяснить ФИО2 В.1, что в случае неуплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в течении двадцати дней, административный штраф должен быть уплачен в полном размере, в сумме 20000,00 рублей не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления в трехдневный срок направить Контрольно-счетную палату Краснодарского края. Настоящее постановление может быть обжаловано в Новопокровский районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья С.Н. Кузема