Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

дело № 1-1-17/2017 (<НОМЕР>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана Сапеева О.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Абакана <ФИО1>,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката <ФИО2>,

представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <АДРЕС> края от <ДАТА11> ФИО5, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», которое вступило в законную силу <ДАТА12> и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

<ДАТА13> ФИО5, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от ограждения храма Равноапостольных Константина и Елены, по ул. <АДРЕС>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью доехать до г. <АДРЕС>, завел двигатель данного автомобиля и поехал по улицам <АДРЕС>.

<ДАТА13> ФИО5, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание поста ДПС, расположенного по адресу: <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, тем самым его преступные действия были пресечены.

<ДАТА13> в 21 час 20 минут ФИО5, находясь в помещении поста ДПС, по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА13>.

После окончания дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управлял автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, личность ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО5, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а потому, в соответствие со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда также не имеется.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, личность ФИО5, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положение ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к следующему, вещественные доказательства:

- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО4>, и находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности;

- видеозапись на СD-R диске от <ДАТА17>, хранить при данном уголовном деле.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО5 испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО4>, и находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности;

- видеозапись на СD-R диске от <ДАТА17>, хранить при данном уголовном деле.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Сапеева