Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 05-0965/265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев дело №5-965/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Удалова В.А., ***,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ГКУ г.Москвы АМПП обвиняет Удалова В.А. в том, что *он, находясь по месту жительства, не уплатил административный штраф в сумме * руб., назначенный постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» * от * за совершение административного правонарушения, предусмотренного *********, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Удалов В.А. в судебное заседание явился и сообщил суду, ***************.

Выслушав Удалова В.А., изучив представленные материалы, а именно: протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, представленные сотрудником ГКУ г.Москвы АМПП, а также представленные Удаловым В.А. доказательства оплаты штрафа в размере * руб. *, пенсионное удостоверение, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1.2 КРФоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду материалов дела видно, что * Удалов В.А., проживающий по адресу: *, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере * руб. за совершенное правонарушение, предусмотренное *** (л.д.2).

В соответствии со ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Данное постановление вступило в законную силу *, при этом рассрочка и отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась, срок для добровольной оплаты штрафа истек *.

В связи с неуплатой штрафа в 60 дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, * в отношении Удалова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. * года Удалов В.А оплатил штраф в размере * руб., что подтверждается квитанцией об оплате, представленный суду (л.д.7).

Таким образом, установлено, что Удалов В.А., являющийся пенсионером, не имел реальной возможности оплатить штраф ***, т.е. в последние дни срока установленного законом для добровольной оплаты штрафа по независящим от него обстоятельствам, а именно ****, установленных на территории РФ, в результате празднования которых все учреждения, включая ПАО Сбербанк, не оказывали услуг населению.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административном правонарушении» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение Удаловым В.А. является малозначительным, поскольку суду представлены доказательства оплаты штрафа в размере * руб. *, т.е. на следующий день после того как все работоспособное население РФ и учреждения приступили к выполнению своих обязанностей.

Признавая данное правонарушение малозначительным, суд принимает во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также не установление судом обстоятельств, влекущих наступление тяжких последствий в результате его совершения и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращения производства по делу и необходимости вынесения устного замечания Удалову В.А. о недопущении в будущем совершения административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Удалова В.А. прекратить, в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Предупредить Удалова В.А. о недопущении в будущем совершения административных правонарушений, в том числе предусмотренных ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.


Мировой судья: Т.А. Плясова